1 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimDepartament Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Ogonki 23 lutego 2012 r. 1

2 Stan na dzień 31 grudnia 2011r.: Plan na lata zakładał powołanie 200 lokalnych grup działania które miały funkcjonować na obszarze pokrywającym w ponad 50 % terytorium Polski. Stan na dzień 31 grudnia 2011r.: Złożono wnioski o wybór 342 LGD – wybranych do realizacji LSR zostało 336, LGD pokryły ,7 km2 powierzchni kraju tj. 93,22 % obszaru uprawnionego do korzystania z wsparcia ze środków PROW 2007 – 2013 Liczba ludności objęta zasięgiem LGD to osób, czyli 91,29 % ludności wiejskiej w Polsce i 44,27 % ogółu Polaków, Średnia liczba ludności w LGD to 49,93 tys. osób, Całkowity budżet LGD to ,99 zł, czyli średnio ,65 zł. Ogonki 23 lutego 2012 r. 2

3 (Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013)Celem Osi czwartej LEADER jest przede wszystkim aktywizacja mieszkańców obszarów wiejskich poprzez budowanie kapitału społecznego na wsi, a także polepszenie zarządzania lokalnymi zasobami i ich waloryzacja. (Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata ) Ogonki 23 lutego 2012 r. 3

4 Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle krajuOgonki 23 lutego 2012 r. 4

5 Działanie 431- Funkcjonowanie Lokalnej Grupy DziałaniaWojewództwo Wnioski złożone Zawarte umowy Liczba operacji Liczba LGD Wnioskowana kwota Kwota umów Ogółem EFRROW Dolnośląskie 57 19 ,00 ,00 56 ,00 ,00 Kujawsko-Pomorskie 60 20 ,00 ,00 59 ,00 ,00 Lubelskie 78 26 ,00 ,00 ,00 ,00 Lubuskie 31 11 ,00 ,00 30 10 ,00 ,00 Łódzkie ,00 ,00 ,00 ,00 Małopolskie 120 42 ,00 ,00 114 39 ,00 ,00 Mazowieckie 107 36 ,00 ,00 105 35 ,00 ,00 Opolskie 12 ,00 ,00 ,00 ,00 Podkarpackie 93 ,00 ,00 ,00 ,00 Podlaskie 48 16 ,00 ,00 ,00 ,00 Pomorskie ,00 ,00 ,00 ,00 Śląskie 45 15 ,00 ,00 44 ,00 ,00 Świętokrzyskie ,00 ,00 54 18 ,00 ,00 Warmińsko-Mazurskie 40 13 ,00 ,00 37 ,00 ,00 Wielkopolskie 94 ,00 ,00 92 ,00 ,00 Zachodniopomorskie ,00 ,00 ,00 ,00 Razem Działanie 1018 342 ,00 ,00 998 336 ,00 ,00 stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r.

6 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimUmowy podpisane w ramach Osi 4 LEADER Funkcjonowanie lokalnej grupy działania stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 6

7 Działanie 413 - Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju w zakresie małych projektówWojewództwo Wnioski złożone Zawarte umowy Liczba operacji Wnioskowana kwota Kwota umów Ogółem EFRROW Dolnośląskie 1061 ,00 ,00 362 ,00 ,00 Kujawsko-Pomorskie 749 ,00 ,00 304 ,00 ,00 Lubelskie 2011 ,00 ,00 937 ,00 ,00 Lubuskie 787 ,00 ,00 200 ,00 ,00 Łódzkie 661 ,00 ,00 292 ,00 ,00 Małopolskie 1728 ,00 ,00 530 ,00 ,00 Mazowieckie 2236 ,00 ,00 501 ,00 ,00 Opolskie 735 ,00 ,00 284 ,00 ,00 Podkarpackie 1236 ,00 ,00 409 ,00 ,00 Podlaskie 841 ,00 ,00 390 ,00 ,00 Pomorskie 1307 ,00 ,00 496 ,00 ,00 Śląskie 1153 ,00 ,00 356 ,00 ,00 Świętokrzyskie 1185 ,00 ,00 558 ,00 ,00 Warmińsko-Mazurskie 1010 ,00 ,00 443 ,00 ,00 Wielkopolskie 1740 ,00 ,00 792 ,00 ,00 Zachodniopomorskie 814 ,00 ,00 149 ,00 ,00 Razem Działanie 19 254 ,00 ,00 7 003 ,00 ,00 stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 7

8 Działanie , 322, Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju w zakresie odnowy i rozwoju wsi Województwo Wnioski złożone Zawarte umowy Liczba operacji Wnioskowana kwota Kwota umów Ogółem EFRROW Dolnośląskie 270 ,00 ,00 171 ,00 ,00 Kujawsko-Pomorskie 221 ,00 ,00 153 ,00 ,00 Lubelskie 353 ,00 ,00 249 ,00 ,00 Lubuskie 163 ,00 ,00 102 ,00 ,00 Łódzkie 151 ,00 ,00 90 ,00 ,00 Małopolskie 311 ,00 ,00 192 ,00 ,00 Mazowieckie 454 ,00 ,00 218 ,00 ,00 Opolskie 157 ,00 ,00 ,00 ,00 Podkarpackie 323 ,00 ,00 214 ,00 ,00 Podlaskie 206 ,00 ,00 130 ,00 ,00 Pomorskie 234 ,00 ,00 125 ,00 ,00 Śląskie 228 ,00 ,00 109 ,00 ,00 Świętokrzyskie 182 ,00 ,00 133 ,00 ,00 Warmińsko-Mazurskie 197 ,00 ,00 104 ,00 ,00 Wielkopolskie 393 ,00 ,00 301 ,00 ,00 Zachodniopomorskie 209 ,00 ,00 92 ,00 ,00 Razem Działanie 4 052 ,00 ,00 2 473 ,00 ,00 stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 8

9 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimUmowy podpisane w ramach Osi 4 LEADER Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 9

10 Działanie 413 - Wdrażanie projektów współpracyWojewództwo Wnioski złożone Zawarte umowy Liczba operacji Liczba LGD Wnioskowana kwota Kwota umów Ogółem EFRROW Dolnośląskie 3 2 ,00 ,00 1 10 000,00 8 000,00 Kujawsko-Pomorskie 21 20 ,00 ,00 ,00 ,00 Lubelskie 26 18 ,00 ,00 11 9 ,00 ,00 Lubuskie 8 ,00 ,00 4 ,00 ,00 Łódzkie 25 10 ,00 ,00 ,00 ,00 Małopolskie 46 ,00 ,00 28 ,00 ,00 Mazowieckie 27 ,00 ,00 12 ,00 ,00 Opolskie 7 6 ,00 ,00 5 ,00 ,00 Podkarpackie ,00 ,00 ,00 ,00 Podlaskie ,00 ,00 ,00 ,00 Pomorskie ,00 ,00 ,00 ,00 Śląskie 15 14 ,00 ,00 20 633,00 16 506,00 Świętokrzyskie 22 16 ,00 ,00 ,00 ,00 Warmińsko-Mazurskie ,00 ,00 ,00 ,00 Wielkopolskie ,00 ,00 ,00 ,00 Zachodniopomorskie 19 ,00 ,00 13 ,00 ,00 Razem Działanie 296 201 ,00 ,00 181 141 ,00 ,00 stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 10

11 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimUmowy podpisane w ramach Osi 4 LEADER Wdrażanie projektów współpracy stan na dzień 1 stycznia 2012 r. Województwo Warmińsko-Mazurskie na tle kraju Ogonki 23 lutego 2012 r. 11

12 Lokalne Grupy Działania Województwa Warmińsko-Mazurskiego funkcjonowanie i realizacja LSR do roku 2011 Ogonki 23 lutego 2012 r. 12

13 Ogonki 23 lutego 2012 r. 13

14 Limity środków dla działań Osi IV Leader w ramach PROW 2007-2013Nazwa LGD Odnowa i rozwój wsi Małe projekty Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej Tworzenie i rozwój mikroprzedsiebiorstw Razem 413 Funkcjonowanie Wdrażanie projektów współpracy Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 30 633,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" ,10 ,24 ,83 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania "Barcja" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 43 044,00 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 78 852,00 Razem ,10 ,24 ,83 ,83 ,00 ,00 ,00 stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 14

15 % wykorzystanie alokacji dla Działania „Odnowa i rozwój wsi” Osi IV LeaderNazwa LGD Limit dla Działania Kontraktacja % Wykorzystania Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" ,00 ,00 17,72 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska ,00 ,00 86,71 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" ,00 ,00 23,05 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" ,00 0,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" ,10 ,00 18,33 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" ,00 ,00 57,96 Lokalna Grupa Działania "Barcja" ,00 ,00 27,68 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska ,00 ,00 40,65 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) ,00 ,00 57,65 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" ,00 ,00 48,79 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" ,00 ,00 59,51 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania ,00 ,00 44,90 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii ,00 ,00 22,55 Razem ,10 ,00 43,42 stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 15

16 % wykorzystanie alokacji dla Działania „Małe projekty” Osi IV LeaderNazwa LGD Limit dla działania Kontraktacja % Wykorzystania Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" ,00 ,08 16,27 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska ,00 ,92 35,32 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" ,00 ,46 30,49 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" ,00 0,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" ,24 ,49 12,82 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" ,00 ,79 29,54 Lokalna Grupa Działania "Barcja" ,00 ,01 17,86 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska ,00 75 243,07 12,88 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) ,00 ,74 18,42 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" ,00 ,71 10,32 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" ,00 ,69 55,47 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania ,00 ,85 62,47 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii ,00 ,42 36,23 Razem ,24 ,23 28,83 stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 16

17 % wykorzystanie alokacji dla Działania „Odnowa i rozwój wsi” oraz „Małe projekty” Osi IV Leader stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 17

18 Funkcjonowanie lokalnej grupy działania na lata 2011-2015Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-Mazurskim Nazwa LGD Funkcjonowanie lokalnej grupy działania na lata kwota łącznie Koszty bieżące Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" 1 859 000,00 1 422 500,00 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska 929 236,64 578 009,98 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" 1 507 396,77 1 139 483,77 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" 0,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" 1 620 063,03 1 253 415,49 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" 2 194 224,11 1 701 635,03 Lokalna Grupa Działania "Barcja" 1 011 759,53 565 121,00 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska 311 030,03 238 575,29 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) 1 280 093,19 971 334,69 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" 1 568 733,69 1 225 456,07 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" 1 958 856,88 1 327 803,45 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania 1 968 359,66 1 601 712,11 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii 533 168,98 420 423,09 Razem: ,51 Razem: ,97 stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 18

19 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimNazwa LGD Liczba naborów wniosków w ramach „Małych projektów” w poszczególnych latach 2009 2010 2011 2012 Łącznie Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" 1 2 - 5 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska 3 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" 4 Lokalna Grupa Działania "Barcja" Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) 7 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 19

20 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-Mazurskimstan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 20

21 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimNazwa LGD Liczba złożonych wniosków Kwoty pierwotne z wniosków Liczba podpisanych umów „Małe projekty” Kwota środków zakontraktowanych w zł Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" 65 ,30 30 579 191,08 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska 84 1 454 181,34 47 747 888,92 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" 104 1 889 042,59 33 584 944,46 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" 8 190 139,05 0,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" 108 2 114 195,45 27 ,49 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" 145 2 429 725,15 72 1 019 157,79 Lokalna Grupa Działania "Barcja" 32 197 621,80 19 297 228,01 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska 23 357 789,31 6 75 243,07 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) 102 2 136 329,90 16 358 489,74 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" 41 824 953,39 15 257 231,71 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" 150 2 972 188,48 83 1 545 009,69 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania 161 3 045 309,07 111 1 959 050,85 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii 11 182 305,33 10 165 705,42 1034 ,16 469 ,23 Razem: stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 21

22 Liczba naborów wniosków w poszczególnych latachPodsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-Mazurskim Nazwa LGD Liczba naborów wniosków w poszczególnych latach Odnowa i rozwój wsi 2009 2010 2011 2012 Łącznie Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" - 1 2 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska 3 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" 4 Lokalna Grupa Działania "Barcja" Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 22

23 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-Mazurskimstan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 23

24 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimNazwa LGD Liczba złożonych wniosków Kwoty pierwotne z wniosków Liczba podpisanych umów „Odnowa i rozwój wsi” Kwota środków zakontraktowanych „Odnowa i rozwój wsi” Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Lider w EGO" 14 3 362 403,00 3 663 901,00 Lokalna Grupa Działania Ziemia Lubawska 16 3 204 416,00 15 2 774 721,00 Związek Stowarzyszeń "Kraina Drwęcy i Pasłęki" 2 230 079,32 9 973 046,00 Lokalna Grupa Działania "Razem Silniejsi" 1 32 946,00 0,00 Lokalna Grupa Działania "Mazurskie Morze" 23 1 216 727,81 13 ,00 Lokalna Grupa Działania "Brama Mazurskiej Krainy" 27 5 262 453,86 17 2 799 312,00 Lokalna Grupa Działania "Barcja" 599 028,00 ,00 Lokalna Grupa Działania - Wysoczyzna Elbląska 2 298 150,25 243 929,00 Związek Stowarzyszeń Na Rzecz Rozwoju Gmin Północnego Obszaru Wielkich Jezior Mazurskich (LGD9) 3 307 599,07 7 1 869 586,00 Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Południowa Warmia" 10 2 078 710,00 1 902 710,00 Lokalna Grupa Działania "Warmiński Zakątek" 30 4 914 258,44 19 3 316 272,00 Stowarzyszenie Łączy Nas Kanał Elbląski Lokalna Grupa Działania 3 004 749,85 2 338 610,00 Lokalna Grupa Działania Partnerstwo dla Warmii 4 540 641,72 446 969,00 Razem: 175 ,32 115 ,00 stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 24

25 Podsumowanie Osi IV LEADER w Województwie Warmińsko-MazurskimUmowy podpisane w ramach Osi 4 LEADER stan na dzień 17 lutego 2012 r. Ogonki 23 lutego 2012 r. 25

26 Pozytywy LEADER’a w Polsce• mobilizacja zasobów społecznych, • przełamywanie bierności społeczności lokalnych, • LSR jako wartość alternatywnych wizji rozwoju, • LGD jako świeży potencjał administracyjny na wsi, dysponujący niespotykanym dotąd budżetem, • poszerzenie odpowiedzialności społeczeństwa za rozwój lokalny, • próba wprowadzenia inicjatyw rozwojowych lokalnego biznesu oraz innych dziedzin życia, • wzrost zainteresowania turystyką wiejską, ochroną dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego, • powstanie regionalnych i ponadregionalnych sieci współpracy lub dialogu. Ogonki 23 lutego 2012 r. 26

27 Wnioski LGD dotyczące aktualnej sytuacji w Osi IV Leader 2007-2013(najczęściej pojawiające się problemy w realizacji LSR) • Zmiany przepisów prawnych, ich interpretacje oraz uznaniowość kosztów kwalifikowanych uniemożliwia prawidłowe planowanie działań i podważa wiarygodność LGD w oczach beneficjentów. • LGD ma problem z uzyskaniem środków na swoje funkcjonowanie, okres refundacji jest zbyt długi. • Lokalne organizacje pozarządowe nie posiadają środków na realizację projektów i wkład własny, zaliczkowanie jest trudno dostępne. • LGD w znacznej większości bazują tylko na środkach otrzymanych w ramach Leadera. • Największa barierą funkcjonowania LGD są finanse i nadmiar bieżących obowiązków, • Bardzo małe wykorzystanie środków w działaniach wdrażanych przez ARiMR. Ogonki 23 lutego 2012 r. 27

28 Przeszkody we właściwym funkcjonowaniu LEADER’a w PolscePrzeszkody administracyjno – proceduralne • długi czas rozpatrywania wniosków, • wysokie koszty przygotowania wniosków i załączników, • różnorodność interpretacji skutkujący żądaniem coraz bardziej szczegółowych wyjaśnień, • konieczność osobistego dowożenia załączników. Ogonki 23 lutego 2012 r. 28

29 Przeszkody we właściwym funkcjonowaniu LEADER’a w PolscePrzeszkody finansowe • brak środków na prefinansowanie i na wkład własny, • konieczność zaciągania kosztownych pożyczek i kredytów oraz uzyskiwania kosztownych gwarancji, • wielomiesięczne opóźnienia w wypłatach środków – naruszanie prawa (wypłaty dla etatowych pracowników biur), „pożyczki na spłatę pożyczek”, • burzenie harmonogramu działań – brak środków, zmiana planów, brak czasu. Ogonki 23 lutego 2012 r. 29

30 Przeszkody we właściwym funkcjonowaniu LEADER’a w PolscePrzeszkody związane z funkcjonowaniem LGD • brak kompetencji pracowników biur • LGD zostały zepchnięte do funkcji administracyjnych, zamiast czuwać nad wdrażaniem LSR i wzbogacać ją, • biura LGD zamieniają się w urzędy, • słaba wiedza mieszkańców o LGD, • LGD postrzegane jako ekskluzywna „organizacja”. Ogonki 23 lutego 2012 r. 30

31 Przeszkody we właściwym funkcjonowaniu LEADER’a w Polsce„Cofająca się fala” • entuzjazm zamienia się w rutynę, zniechęcenie. • odpływ najbardziej aktywnych członków LGD, • zniechęcenie beneficjętów aplikowaniem, • „uczucie” braku możliwości decydowania o wizerunki LSR i LGD. Ogonki 23 lutego 2012 r. 31

32 Rekomendacje LGD dla podejściaLEADER (najczęściej pojawiające się sugestie LGD w odniesieniu do przyszłego okresu programowania) LGD odpowiedzialna za cały proces od opracowania LSR-ów do rozliczenia dotacji przyznanym beneficjentom – będzie to realny wpływ LGD na rozwój obszaru. „Wielofunduszowość” w aktywności LGD – umożliwienie LGD opracowania LSR i pozyskiwania na jej realizację środków z różnych funduszy Unii Europejskiej, co pozwoli na wzięcie odpowiedzialności przez LGD za rozwój obszaru. Ogonki 23 lutego 2012 r. 32

33 LEADER po 2013 roku – wnioski SW(najczęściej pojawiające się sugestie Samorządów Województw w odniesieniu do przyszłego okresu programowania) 1. Wyłączenie LEADERA z głównego nurtu Programu, 2. Przekazanie LGD wszystkich zadań wdrożeniowych (ewentualnie grant globalny), 3. Wdrażanie na poziomie regionalnym, 4. Na poziomie centralnym koordynacja i kontrola, 5. „Przyjazne zasady finansowania” (system zaliczek lub/i preferencyjnych pożyczek), 6. Radykalne uproszczenie „małych projektów”, 7. Wprowadzenie generatora wniosków na wzór Programów Regionalnych, 8. Wprowadzenie możliwości rozliczania niektórych kosztów w formie ryczałtu, 9. Wprowadzenie oświadczeń, zamiast zaświadczeń, 10. Ujednolicenie definicji i interpretacji w ramach LEADER’a. Ogonki 23 lutego 2012 r. 33

34 zbytnie ograniczenie autonomii LGD w ustalaniu celów strategii i w wyborze projektówW wielu przypadkach rodzaje działań w strategii, kategorie beneficjentów i kosztów kwalifikowanych zostały ustalone „odgórnie” przez Instytucję Zarządzającą (MRiRW); dodatkowo w niektórych krajach LGD mogą wspierać jedynie projekty mieszczące się w ramach standardowych działań przewidzianych w krajowych Programach Operacyjnych, albo wręcz tylko działań Osi 3. Lokalne Grupy Działania stają się po prostu dodatkowym szczeblem administracyjnym, a ich funkcje są często powielane przez administrację na poziomie regionalnym i krajowym. Trybunał krytycznie ocenia m.in. sytuacje, w których ze środków Leadera finansowane były działania, stanowiące normalną działalność lokalnych władz (np. ogrodzenie placu zabaw czy modernizacja kanalizacji i nawierzchni). Dominację sektora publicznego w decyzjach podejmowanych przez organ decyzyjny LGD Brak odpowiedniej dokumentacji sposobu podejmowania decyzji o finansowaniu projektu, w tym informacji o tym że osoby zainteresowane nie uczestniczyły w głosowaniu. Potencjalny konflikt interesów w sytuacjach, kiedy większość projektów jest realizowana przez podmioty, których przedstawiciele zasiadają w organie decyzyjnym LGD. Ogonki 23 lutego 2012 r. 34

35 Rolą Instytucji Zarządzających jest jedynie: Kreatorem wartości dodanej podejścia Leader są Lokalne Grupy Działania. Rolą Instytucji Zarządzających jest jedynie: • doradzanie i wspieranie LGD, • zapewnienie, aby przepisy prawa i systemy zarządzania gwarantowały minimalne standardy, • stwarzanie odpowiednich zachęt dla LGD do tworzenia wartości dodanej, • usuwanie przeszkód i czynników zniechęcających. Ogonki 23 lutego 2012 r. 35

36 Dyrektor Departamentu Rozwoju ObszarówDziękuję za uwagę Jarosław Sarnowski Dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Ogonki 23 lutego 2012 r. 36