1 POLÍTICAS PÚBLICAS Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO

2 Auditoría Superior de la Federación 2 I.- Contexto I.1 Introducción I.2 Políticas Públicas I.3 Las Políticas Públicas en México I.4 La rendición de Cuentas I.5 La Fiscalización Superior I.6 Evaluación del Desempeño Contenido Continúa…

3 Auditoría Superior de la Federación 3 Contenido III.-Auditorías de desempeño III.-Metodología IV.-Ejemplo de una auditoría de desempeño V.-Avances, desafíos y recomenda- ciones …Continuación

4 Auditoría Superior de la Federación Describir el concepto de políticas públicas, los instrumentos en los que se fijan las políticas públicas con base en los objetivos y prioridades en México, así como el proceso para la fiscalización superior por medio de auditorías de desempeño. 4 I.1Introducción I. Contexto Introducción :

5 Auditoría Superior de la Federación Conjunto de concepciones, criterios, principios, estrategias y líneas funda- mentales de acción a partir de las cuales la comunidad organizada como Estado decide hacer frente a desafíos y proble- mas que se consideran de naturaleza pública. 5 I.2Políticas Públicas I. Contexto Concepto :

6 Auditoría Superior de la Federación 1)El mandato democrático conseguido en las urnas por el partido en el gobierno. 2)La estructura de gobierno y el medio legal, político, económico y cultural en el que se crean e instrumentan. 6 I.2Políticas Públicas I. Contexto Las políticas públicas tienen condiciones de existencia que se determinan por cuatro factores: Continúa…

7 Auditoría Superior de la Federación 3)El contexto internacional en el cual se enmarcan. 4)Las demandas de la sociedad en gene- ral y de diversos grupos organizados que permean en el aparato de gobier- no y en las distintas instancias burocrá- ticas. 7 I.2Políticas Públicas I. Contexto …Continuación

8 Auditoría Superior de la Federación 8 I.2Políticas Públicas PODER Y POLÍTICA CONSTITUCIÓN LEYES PODER LEGISLATIVO ( REPRESENTANTES) Presupuesto Fiscalización GOBIERNO PODER JUDICIAL SOCIEDAD Y TERRITORIO POLÍTICAS NACIONALES PODER EJECUTIVO ESTADO IMPACTO POLÍTICAS PÚBLICAS PROBLEMAS AGENDA DISEÑO DECISIÓN IMPLEMENTACIÓN Administración Pública EVALUACIÓN PODER Y POLÍTICA CONSTITUCIÓN LEYES PODER LEGISLATIVO ( REPRESENTANTES) Presupuesto Fiscalización GOBIERNO PODER JUDICIAL SOCIEDAD Y TERRITORIO POLÍTICAS NACIONALES PODER EJECUTIVO ESTADO EVALUACIÓN POLÍTICAS PÚBLICAS PROBLEMAS AGENDA DISEÑO DECISIÓN IMPLEMENTACIÓN Administración Pública EVALUACIÓN I. Contexto

9 Auditoría Superior de la Federación El primer paso para desarrollar una política pública es el surgimiento o la bús- queda del problema. La génesis de una política pública implica el reconocimiento de un problema. 9 I.2Políticas Públicas I. Contexto Problemas

10 Auditoría Superior de la Federación Esfuerzo ordenado y claro mediante el cual un régimen traza, configura, pacta, negocia, utiliza la fuerza y el liderazgo para definir el rumbo de una nación. 10 I.2Políticas Públicas I. Contexto Agenda

11 Auditoría Superior de la Federación Estrategia de acción colectiva y calculada en función de ciertas necesidades, y por ello desata una serie de medidas que se deben adoptar y las responsabilidades que cada actor debe asumir. 11 I.2Políticas Públicas I. Contexto Diseño

12 Auditoría Superior de la Federación El análisis de las políticas públicas ha centrado su atención en el proceso de toma de decisiones del gobierno. Las políticas son más que decisiones que deben de ser racionales, van más allá de buscar única y exclusivamente mejorar la eficiencia técnica y económica. 12 I.2Políticas Públicas I. Contexto Decisión

13 Auditoría Superior de la Federación Es el cumplimiento de una decisión polí- tica que se manifiesta en estatutos, leyes o reglamentos. 13 I.2Políticas Públicas I. Contexto Implementación Continúa…

14 Auditoría Superior de la Federación Cada una de las decisiones políticas debe identificar problemas, fijar objetivos y me- tas, y establecer, de manera congruente, la relación de medios-fines. 14 I.2Políticas Públicas I. Contexto Continuación…

15 Auditoría Superior de la Federación Las políticas públicas deben estar acom- pañadas de procesos de evaluación que permitan conocer si los programas están surtiendo los efectos deseados, si existen consecuencias secundarias o si las accio- nes pudieran realizarse de manera más efectiva y menos costosa. 15 I.2Políticas Públicas I. Contexto Evaluación : Continúa…

16 Auditoría Superior de la Federación La evaluación determina los resultados en que desembocó la acción gubernamental, los impactos reales generados por la polí- tica pública, y enumerar las transforma- ciones. 16 I. Contexto Continuación… I.2Políticas Públicas

17 Auditoría Superior de la Federación 17 I. Contexto En México la planeación tiene rango cons- titucional, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Planeación I.3 Las Políticas Públicas en México

18 Auditoría Superior de la Federación 18 I. Contexto Atribuciones del Estado en materia de planeación, conducción y coordinación de la economía nacional. I.3 Las Políticas Públicas en México Sistema Nacional de Planeación Demo- crática (SNPD)

19 Auditoría Superior de la Federación 19 I. Contexto En el SNPD se vinculan funcionalmente tres niveles:  El global  El sectorial  El institucional I.3 Las Políticas Públicas en México

20 Auditoría Superior de la Federación 20 I. Contexto El global. PND -Instrumento de planeación que elabora el gobierno federal con un horizonte de seis años. -Se fijan los grandes objetivos nacionales y las prioridades del país. I.3 Las Políticas Públicas en México

21 Auditoría Superior de la Federación 21 I. Contexto El sectorial -Se integra por programas a nivel de cada una de las áreas de especialidad del gobierno. I.3 Las Políticas Públicas en México

22 Auditoría Superior de la Federación 22 I. Contexto El institucional -Programación-presupuestación anual. -Se definen las acciones y proyectos. -Se determinan objetivos, metas y presu- puestos por cada programa, así como los responsables de su ejecución. I.3 Las Políticas Públicas en México

23 Auditoría Superior de la Federación 23 I. Contexto De acuerdo con la CPEUM se tienen tres órdenes de gobierno.  El Federal Legislativo Ejecutivo Judicial  El Local. 31 Estados y el Distrito Federal  El Municipal, son 2,440 municipios I.3 Las Políticas Públicas en México

24 Auditoría Superior de la Federación 24 I. Contexto La APF es centralizada y paraestatal. Centralizada: Presidencia de la República Secretarías de Estado Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal Procuraduría General de la República I.3 Las Políticas Públicas en México

25 Auditoría Superior de la Federación 25 I. Contexto Paraestatal: Organismos descentralizados Empresas de Participación Estatal Mayoritaria Fideicomisos Públicos Instituciones Nal. de Crédito, de Se- guros y Fianzas, y Org. Auxiliares de Crédito I.3 Las Políticas Públicas en México

26 Auditoría Superior de la Federación 26 I.4 La rendición de cuentas I. Contexto La rendición de cuentas es un instrumento de la democracia:  Obligación de responsabilizarse del mandato conferido  De someterse a evaluaciones de desempeño y de dar a conocer los resul- tados a los ciudadanos

27 Auditoría Superior de la Federación Marco Jurídico  Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos  Ley de Planeación  Ley Federal de Presupuesto y Respon- sabilidad Hacendaria 27 I. Contexto Continúa… I.4 La rendición de cuentas

28 Auditoría Superior de la Federación  Ley Federal de las Entidades Paraesta- tales  Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública  Ley General de Contabilidad Guberna- mental 28 I. Contexto …Continuación I.4 La rendición de cuentas

29 Auditoría Superior de la Federación 29 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Artículos 26 y 134 de la CPEUM: evaluar el plan y los programas de desarrollo que los recursos públicos se administren con eficiencia, eficacia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que están destinados.

30 Auditoría Superior de la Federación Artículo 74: La Cuenta Pública del ejercicio fiscal correspondiente deberá ser presentada a la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de abril del año siguiente. 30 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

31 Auditoría Superior de la Federación 31 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Informe que los poderes de la Unión y los entes públicos federales rinden sobre su gestión financiera. La Cuenta Pública:

32 Auditoría Superior de la Federación Ley de Planeación: El SNPD obliga a los ejecutores del gasto a reportar periódicamente sobre el ejercicio del presupuesto y el cumplimento de objetivos y metas. 32 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

33 Auditoría Superior de la Federación Artículo 6 El Presidente de la República informará al Congreso sobre el estado que guarda la administración pública del país, y hará mención de las decisiones adoptadas para la ejecución del PND y los PSMP. 33 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

34 Auditoría Superior de la Federación Artículo 8 Los Secretarios de Estado y los Jefes de los Departamentos Administrativos infor- marán del avance y grado de cum- plimiento de los objetivos y prioridades fijados en la planeación nacional. 34 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

35 Auditoría Superior de la Federación Artículo 1 de la LFPRH La administración de los recursos públicos debe realizarse con base en criterios de legalidad, honestidad, efi- ciencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, ren- dición de cuentas y equidad de género. 35 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

36 Auditoría Superior de la Federación 36 I. Contexto …Continuación I.4 La rendición de cuentas Artículo 2.- Los Poderes de la Unión y los entes autónomos están obligados a la rendición de cuentas.

37 Auditoría Superior de la Federación 37 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Artículo 45 Los ejecutores del gasto serán responsables de la administración por resultados.

38 Auditoría Superior de la Federación 38 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Artículo 88 El sistema de contabilidad gubernamental deberá coadyuvar a la toma de decisiones, la transparencia, la evaluación y la rendición de cuentas.

39 Auditoría Superior de la Federación 39 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Artículo 55 de la LFEP: Las entidades paraestatales estarán sujetos a lo dispuesto por esta Ley.

40 Auditoría Superior de la Federación 40 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Artículo 1 de la LFTAIP Esta Ley garantiza el acceso de las personas a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos, y cualquier otra entidad federal.

41 Auditoría Superior de la Federación Con ello se favorece la rendición de cuentas a los ciudadanos, de manera que puedan valorar el desempeño de los suje- tos obligados. 41 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

42 Auditoría Superior de la Federación 42 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas Ley General de Contabilidad Guberna- mental. La información deberá contar con indica- dores para determinar el cumplimiento de las metas y objetivos.

43 Auditoría Superior de la Federación Los instrumentos para la rendición de cuentas son:  Informe trimestral de la situación econó- mica y de las finanzas públicas  Informe de Gobierno  Informe de Ejecución del PND  Informes Institucionales  Cuenta de la Hacienda Pública Federal 43 I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

44 Auditoría Superior de la Federación 44 I.5 La Fiscalización Superior Fiscalización Superior Facultad de la Auditoría Superior de la Federación para revisar y evaluar el contenido de la Cuenta Pública. I. Contexto

45 Auditoría Superior de la Federación 45 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior Objetivo:  Evaluar los resultados de la gestión financiera de las entidades fiscaliza- das.  Comprobar si se observaron las disposiciones legales aplicables.

46 Auditoría Superior de la Federación 46  Practicar auditorías sobre el desem- peño y verificar el cumplimiento de los objetivos y las metas de los programas federales, conforme a las normas. I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior

47 Auditoría Superior de la Federación 47 Marco Jurídico de la Fiscalización Superior  Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos  Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación  Ley Federal de Presupuesto y Res- ponsabilidad Hacendaría I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior

48 Auditoría Superior de la Federación 48 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior Artículo 74 de la CPEUM: es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la revisión de la Cuenta Pública, para lo cual se apoyará en la ASF.

49 Auditoría Superior de la Federación 49 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior El Artículo 79 otorga facultades a la ASF para fungir como órgano de auditoría superior con autonomía técnica y de gestión, así como para practicar auditorías de desempeño.

50 Auditoría Superior de la Federación 50 I. Contexto En mayo de 2008 se efectuaron refor- mas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos en materia de fiscalización supe- rior, entre las que destacan: Continúa… I.5 La Fiscalización Superior

51 Auditoría Superior de la Federación 51 I. Contexto  Con las auditorías de desempeño se revisa el cumplimiento de los objetivos de los programas. …Continuación I.5 La Fiscalización Superior

52 Auditoría Superior de la Federación 52 I. Contexto  La ASF fiscalizará los recursos fede- rales que se destinen o ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a los fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica. I.5 La Fiscalización Superior

53 Auditoría Superior de la Federación 53 I. Contexto  La Cámara concluirá la revisión de la Cuenta Pública a más tardar el 30 de septiembre del año siguiente al de su presentación. I.5 La Fiscalización Superior

54 Auditoría Superior de la Federación 54 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior La ASF podrá solicitar y revisar de manera casuística y concreta, infor- mación de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión. Entregará el informe de resultados de la revisión a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de su presentación.

55 Auditoría Superior de la Federación 55 I. Contexto  La ASF enviará, a mas tardar en los 10 días hábiles posteriores a que sea entre- gado el informe del resultado, las reco- mendaciones y acciones promovidas que correspondan.  Deberá pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas. I.5 La Fiscalización Superior

56 Auditoría Superior de la Federación 56 I. Contexto LFRCF:  La revisión de la Cuenta Pública.  El carácter público de los informes.  Realizar auditorías al desempeño. I.5 La Fiscalización Superior

57 Auditoría Superior de la Federación 57 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior  Efectuar revisiones a todas las instituciones y personas físicas y morales, que ejerzan recursos fe- derales.  Fincar pliegos de responsabilidades y de observaciones.  Autonomía técnica y de gestión.

58 Auditoría Superior de la Federación 58 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior  Documento que muestra el examen de la cuenta pública por parte de la ASF. Informe del Resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública:

59 Auditoría Superior de la Federación 59 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior Incluye:  Dictámenes de la revisión de la Cuenta Pública.  La verificación del cumplimiento de objetivos y metas bajo criterios de eficacia, eficiencia y economía.

60 Auditoría Superior de la Federación 60 I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior  El Cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental.  Los resultados de la gestión financiera.  La comprobación de que los auditados se ajustaron a lo dispuesto en la normativa aplicable.

61 Auditoría Superior de la Federación 61 I. Contexto  El análisis de las desviaciones presupues- tarias.  Los comentarios y observaciones de los auditores. I.5 La Fiscalización Superior

62 Auditoría Superior de la Federación 62 I.6 Evaluación del Desempeño I. Contexto La gestión pública ha evolucionado en las últimas décadas desde un modelo burocrático tradicional al enfoque por re- sultados. El nuevo modelo se centra en los impac- tos de la acción pública sobre el bie- nestar de la población. Desempeño

63 Auditoría Superior de la Federación 63 I. Contexto Lo relevante es la evaluación del cum- plimiento de las metas, los resultados, los indicadores de desempeño y los estándares comparativos de rendimiento. I.6 Evaluación del Desempeño

64 Auditoría Superior de la Federación 64 I. Contexto El objetivo final es que el Estado se con- vierta en una organización eficiente, efi- caz y con una arraigada cultura de servicio público, encaminada a satisfacer las legítimas demandas de la sociedad actual. I.6 Evaluación del Desempeño

65 Auditoría Superior de la Federación 65 I. Contexto  Hasta 1975, el presupuesto era elaborado por objeto del gasto.  En 1976 se establece el presu- puesto por programas. I.4 Evaluación del Desempeño Antecedentes del SED en México

66 Auditoría Superior de la Federación 66 I. Contexto  En 1982: los recursos públicos se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destina- dos.  En 1983: las políticas públicas deben establecer objetivos y metas estratégicas, y se deben evaluar los resultados. I.4 Evaluación del Desempeño

67 Auditoría Superior de la Federación 67 I. Contexto  1995-2000: establecimiento del SED.  En 1997: el SED y la Nueva Estructura Programática (NEP).  El SED y la NEP desarrollarían indi- cadores para evaluar la gestión en términos de calidad, costo, eficien- cia, equidad, pertinencia e impacto. I.4 Evaluación del Desempeño

68 Auditoría Superior de la Federación 68 I. Contexto  PND 2001-2006. Continuar con la reforma presupues- taria. Se sustituyó la creación del SED por un Sistema Nacional de Indicadores (SNI). I.4 Evaluación del Desempeño

69 Auditoría Superior de la Federación 69 I. Contexto  En 2006: La evaluación del desempeño se rea- lizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos. I.4 Evaluación del Desempeño

70 Auditoría Superior de la Federación 70 I. Contexto LFPRH:  La obligatoriedad de efectuar la Evaluación del Desempeño (SED)  Identificar la eficiencia, economía, eficacia, la calidad y el impacto  Orientar las asignaciones presu- puestarias a partir de los resultados I.4 Evaluación del Desempeño

71 Auditoría Superior de la Federación 71 I. Contexto En 2007: Lineamientos Generales para la Eva- luación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal  Llevar a cabo la evaluación de los programas federales  Elaborar la matriz de indicadores  Elaborar los objetivos estratégicos, y  Establecer los sistemas de monitoreo I.4 Evaluación del Desempeño

72 Auditoría Superior de la Federación 72 I. Contexto En 2008: Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del SED:  Observancia obligatoria.  El SED se implantará de forma gradual y selectiva.  Los avances y resultados del SED se proporcionarán en forma sistemática y per- manente, a la Cámara de Diputados y al ASF I.4 Evaluación del Desempeño

73 Auditoría Superior de la Federación 73 I. Contexto LFPRH:  Efectuar la Evaluación del Desem- peño  Identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la APF y el impacto social del ejercicio del gasto público  Orientar las asignaciones presu- puestarias a partir de los resultados I.4 Evaluación del Desempeño

74 74 Sistemática Interdisciplinaria Organizada Objetiva Propositiva Independiente Comparativa Auditoría de Desempeño II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

75 75 II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación Verifican:  El logro de los objetivos de la política pública  Que los hechos ocurridos puedan atribuirse a la aplicación de las po- líticas públicas.

76 76 Conocimiento de los asuntos públicos: Historia. Es el método más seguro para saber cómo son las cuestiones públicas y gobernarlas del modo más sencillo. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

77 77 La experiencia. Sentido común. El que posee este sentido común se llama técnico; es el experto, el perito. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

78 78  Para juzgar en qué medida los acontecimientos observados corres- ponden a la política se requiere efectuar una comparación.  Tiene que considerar los resultados de un periodo determinado. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

79 79  basadas en indicadores estratégicos o de resultados.  Estos indicadores deben contener, a su vez, parámetros de comparación que permitan evaluar en que medida se cumplieron los objetivos. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

80 80  Un sistema bien diseñado de indicado- res estratégicos requiere de un pro- fundo ejercicio hermenéutico.  Habrá que interpretar, analizar y con- textualizar la política pública. II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

81 81  Encontrar los motivos por los cuales el gobierno se propuso realizarla y cuáles eran los problemas que quería resol- ver; y cuáles sus causas finales. II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

82 82 Las auditorías de desempeño requieren de un conocimiento profundo del tema por evaluar, así como de análisis y refle- xión para identificar los parámetros que reflejen mejor los objetivos últimos del programa o actividad. II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

83 83  Todo desempeño se mide por el resul- tado obtenido y se compara con los costos y las circunstancias que difi- cultan su realización.  En virtud del desempeño se logran ob- jetivos y metas que no se obtendrían mediante la inacción. II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

84 84 II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación El desempeño del gobierno se relaciona con tres tiempos simples:  El pasado  El presente  El futuro

85 85 Los seis vertientes claves de las audito- rías de desempeño son: Eficacia Eficiencia Economía Calidad de los servicios Competencia de los actores Ciudadano-usuario II. Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

86 86 Eficacia  logro de los objetivos de la política pública y se mide con indicadores estratégicos y de impacto. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

87 87 Eficiencia  Proporción entre la utilización de insumos, recursos, costos, tiempo y forma en la que se relacionan los fines con los medios. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

88 88 Economía  Mide el costo que tiene lograr los objetivos de las políticas públicas.  Implica racionalidad.  También se le conoce como valor por dinero o value for money. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

89 89 Calidad de los servicios  Evalúa en términos de la oportunidad en la entrega y lo apropiado del bien o servicio. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

90 90 Competencia de los actores  Desempeño de los servidores públicos para asegurar que los bienes y servicios del Estado están producidos por hombres especializados y expertos.  Desempeño institucional de las entida- des fiscalizadas. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

91 91 Ciudadano - usuario  Es necesario que la administración pública considere los puntos de vista de los usuarios.  A los ciudadanos se les concede el derecho a la consulta. II. Importancia de las Auditorías de Desempeño Auditoría Superior de la Federación

92 92 Para realizar con eficacia, eficiencia y calidad las actividades de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, la ASF diseñó los siguientes lineamientos técni- cos, jurídicos y administrativos. III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Metodología

93 93 Planeación: Lineamiento 1 “La Planeación” Ejecución: Lineamiento 2 “La Auditina” Lineamiento 3 “El Resultado” Lineamiento 4 “La Confronta” Informe: Lineamiento 5 “Obs. y Acciones Pro- movidas” Lineamiento 6 “El Dictamen” Lineamiento 7 “El Informe Final” III. Metodología Auditoría Superior de la Federación

94 94 III. Metodología Lineamiento 1: La Planeación Se identifican los sujetos y objetos susceptibles de ser auditados. Elementos clave:  Mapa estratégico  La Heurística  La Hermenéutica Auditoría Superior de la Federación

95 95 III. Metodología Mapa Estratégico Representación gráfica sobre un tema en especí- fico. Medios: TEMA  Físico  Natural  Social  Económico  Político Auditoría Superior de la Federación

96 96 III. Metodología Mapa Estratégico Abdución de la política pública.  CPEUM  Leyes secundarías  PND  Programas de mediano plazo  PEF Auditoría Superior de la Federación

97 97 III. Metodología Mapa Estratégico Auditoría Superior de la Federación

98 98 III. Metodología Heurística. Técnica de la indagación. Búsqueda o investigación de los documentos fuente. Revisión de los documentos fuente de la A a la Z. Auditoría Superior de la Federación

99 99 III. Metodología Documentos fuente de la A a la Z Documento fuente Cuenta Pública 200720082009 AGaceta Parlamentaria.  BOpinión pública.  C Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.  DIniciativa y Ley de Ingresos.  EProyecto y Presupuesto de Egresos.  F Adiciones y modificaciones al Presupuesto de Egresos de la Federación respecto del año anterior y a la Ley de Ingresos de la Federación.  G Primer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.   HPrimer Informe de Coyuntura Económica. AEPI.    Auditoría Superior de la Federación

100 100 III. Metodología Documento fuente Cuenta Pública 200720082009 I Segundo Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.    JInforme de Avance de Gestión Financiera.    KSegundo Informe de Coyuntura Económica, AEPI.   LInforme Presidencial.   LL Comparecencias de los Secretarios de Estado para la Glosa del Informe.   M Tercer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública SHCP.  NTercer Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.   Ñ Cuarto Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública. SHCP.  OCuarto Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.   Auditoría Superior de la Federación

101 101 III. Metodología Documento fuente Cuenta Pública 200720082009 P Convenios o Bases de Desempeño, Comisión Gasto Financiamiento.  Q Información de la Secretaría de la Función Pública sobre Fideicomisos, Fondos y Contratos Análogos de la Administración Pública Federal, SFP.  R Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo.  S Programa de los Órganos Internos de Control de la Administración Pública Federal y los archivos sobre observaciones relevantes.  TDictamen y Decreto relativo a la Revisión de la Cuenta Pública.  UIndicadores de Revisión para la Fiscalización de la Cuenta Pública.  VInforme Anual del Banco de México.   Auditoría Superior de la Federación

102 102 III. Metodología Documento fuente Cuenta Pública 200720082009 WComunicados de la Comisión de Vigilancia.  XInformación Básica sobre el número de veces que ha sido auditado el ente.  Y Compromisos Internacionales. Compromisos del Milenio.  ZCuenta de la Hacienda Pública Federal.  Auditoría Superior de la Federación

103 103 III. Metodología Hermenéutica. Teoría y práctica de la interpretación comprender; explicar; interpretar. Auditoría Superior de la Federación

104 104 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Hermenéutica. Tres ejes: ►Sintáctico ►Semántico ►Pragmático

105 105 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Se estructura con rigor metodoló- gico el proyecto de investigación. (Planeación detallada) Lineamiento 2: La Auditina

106 106 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Los Mapas de Auditoría

107 107 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación El Busilis Punto donde estriba la dificultad o el problema. Contiene la relación “por qué y porque”, es decir qué hace la política pública y para qué lo hace.

108 108 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación La Quididad Comprende las preguntas que constitu- yen los hilos conductores de la audi- toría. Corresponden a los objetivos de la revi- sión. Continúa…

109 109 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación La Hipótesis Eje fundamental en el proceso de audi- toría. Indican lo que estamos buscando o tra- tando de probar.

110 110 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Los hilos conductores de la fiscalización Matriz de consistencia lógica de la política pública Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización

111 111 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Matriz de consistencia lógica de la polí- tica pública  Permite analizar la lógica y consistencia de la política pública.

112 112 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación  Permite analizar la lógica y consistencia de la revisión de la materia por auditar seleccionada. Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización

113 113 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Las vertientes de la revisión, que co- rresponden a las tres “E” y las tres “C”. Eficacia Eficiencia Economía Calidad en el servicio Ciudadano – usuario Competencia de los actores

114 114 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Comprobación de hipótesis Respuesta a las preguntas clave Búsqueda de evidencias Hallazgos Lineamiento 3: El Resultado

115 115 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación  La evidencia  Los resultados  Los hallazgos  La Racionalidad  Las Dudas Consideraciones sobre:

116 116 III. Metodología Auditoría Superior de la Federación Deber ser Observaciones Resultados (lo que es, los hechos) El método triádico …Continuación

117 117 IV. EJEMPLO DE UNA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

118 118 INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN MATERIA PETROLERA INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

119 119 I.Contexto II.Política pública III.Universal conceptual IV.Resultados V.Dictamen VI.Síntesis de acciones emitidas VII.Impacto de la auditoría C O N T E N I D O

120 120 Como consecuencia de la nacionalización de la industria petrolera, las empresas extranjeras retiraron del país a todo su personal técnico. I.CONTEXTO Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, S.A Huasteca Petroleum Company Richmond Petroleum Company California Standard Oil Company Problemática

121 121 I.CONTEXTO Problemática Se carecía de los conocimientos técnicos y de personal especializado para realizar la investigación científica y tecnológica requerida por la industria petrolera nacional.

122 122 I.CONTEXTO Problemática La falta de experiencia en el campo de la investigación y desarrollo tecnológico en materia petrolera ocasionó que se agotaran las reservas de gasolina por la falta de conocimiento para procesar petróleo crudo.

123 123 I.CONTEXTO Problemática El limitado desarrollo del sector petrolero incrementó la dependencia tecnológica de Pemex con empresas extranjeras. IDT

124 124 I.CONTEXTO Problemática No se contaba con un centro de investigación especializado en materia petrolera que permitiera reducir el rezago tecnológico de Pemex.

125 125 II.POLÍTICA PÚBLICA 3. Prestar servicios. 4. Comercializar productos. El 23 de agosto de 1965, se crea el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), cuyos objetivos son: 1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología. 2. Formar investigadores. Solución del Estado:

126 126 II.POLÍTICA PÚBLICA 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología (IDT). - Atender los requerimientos de IDT de Pemex - Reducir la dependencia tecnológica. 3.Lograr la sustentabilidad financiera. 4.Entregar servicios con calidad. 5.Evaluar el nivel de satisfacción de Pemex. En el Programa Institucional Estratégico de Mediano Plazo 2006-2010 (PIEMP) del IMP se establecen los objetivos siguientes :

127 127 III.UNIVERSAL CONCEPTUAL 7. En beneficio del usuario 1.Realizar investigación para el desa- rrollo de tecnología 2.Formar investigadores 3.Lograr la sustentabilidad financiera Objetivos del IMP: 4.Prestar servicios 5.Comercializar productos 6. Calidad de los servicios Gestión operativa :

128 128 IV. RESULTADOS 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología 1.1 Atención de requerimientos El IMP no tiene identificados los reque- rimientos de IDT de Pemex, en incum- plimiento de lo establecido en su Decreto de Creación. No dispuso de una estrategia para dar respuesta a las necesidades de Pemex en el corto, mediano y largo plazo.

129 129 IV. RESULTADOS 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología 1.2Desarrollar proyectos de investigación En el periodo 2001-2006 el IMP desarrolló 195 proyectos de investigación, a través de 9 programas, de los cuales concluyó 87, el 45%. No dispuso de un plan de acción en el que se precisen las metas y prioridades para evaluar estos resultados, en incumplimiento del PIEMP.

130 130 IV. RESULTADOS 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología 1.3 Reducir la dependencia tecnológica El IMP no ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex, como lo señala el PIEMP, ya que participó sólo con el 19% del total contratado en tecnología por la paraestatal. 19% CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA- PEMEX, 2006 (Millones de pesos)

131 131 IV. RESULTADOS 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología 1.4 Inversión en IDT El IMP registró un índice de inversión en IDT del 8%, inferior en 12 puntos porcentuales al programado. No ha canalizado los recursos necesarios para apoyar las acciones de IDT, como se establece en el PIEMP. ÍNDICE DE INVERSIÓN EN IDT – 2006 Concepto Metas (millones de pesos) % de cumplimiento ProgramadaAlcanzada Inversión en IDT 829 25631 Facturación total4,2413,38880 Índice (%) 20 812

132 132 IV. RESULTADOS 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología 1.5 Comparativo internacional El IMP registró un gasto promedio en IDT inferior en 13 veces al primer lugar. GASTO PROMEDIO EN TECNOLOGÍA, 1999-2005 (Millones de pesos) 13 veces inferior

133 133 IV. RESULTADOS 2.Formar investigadores 2.1 Recursos para la formación de personal El IMP cumplió la meta de este indicador en el sentido de canalizar el 0.7% del gasto de operación para la capacitación de investigadores. RECURSOS PARA LA FORMACIÓN DE PERSONAL – 2006 Concepto Metas (millones de pesos) % de cumplimiento ProgramadaAlcanzada Inversión en formación de personal 29.0 26.0 88 Gasto corriente total4,152.03,728.0 90 Índice (%) 0.7 100 El IMP no cuenta con indicadores para evaluar el impacto en la formación de investigadores.

134 134 IV. RESULTADOS 3.Lograr la sustentabilidad financiera 3.1 Proporción del gasto El IMP ejerció 3,804 mdp, de los cuales 3,738 mdp, el 98%, fueron financiados con ingresos propios; y el 2%, 66 mdp, correspondió a recursos fiscales, en cumplimiento del PIEMP. PROPORCIÓN DEL GASTO DEL IMP - 2006 (Millones de pesos)

135 135 IV. RESULTADOS 3.Lograr la sustentabilidad financiera 3.2 Remanente neto El IMP no cumplió cabalmente el objetivo de obtener estados de resultados positivos, como se establece en el PIEMP, ya que registró un déficit de operación de 360 mdp. REMANENTE NETO – 2006 Concepto Metas (millones de pesos) % de cumplimiento ProgramadaAlcanzada Facturación4,2413,388 80 Otros ingresos 27 113418 Subtotal4,2683,501 82 Costos y gastos4,2683,861 91 Remanente neto 0 (360) -

136 136 IV. RESULTADOS 4.Prestar servicios PRESTACIÓN DE SERVICIOS - 2006 (Número de servicios) Índice de cumplimiento 110% El IMP cumplió con la meta programada al registrar una variación positiva de 10%.

137 137 IV. RESULTADOS 4.Prestar servicios 4.2 Servicios de alto valor para Pemex El IMP no tiene establecidos criterios ni parámetros para determinar si los servicios prestados a Pemex se consideraron de alto valor. Lo anterior limitó evaluar el objetivo establecido en el PIEMP, relativo a lograr el reconocimiento de la paraestatal por la entrega de este tipo de servicios.

138 138 IV. RESULTADOS 5.Comercializar productos El IMP registró un índice de cumplimiento de 104%. Índice de cumplimiento 104% COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS - 2006 (Número de productos) El Decreto de Creación establece que el IMP tiene por objeto comercializar sus productos resultantes de la investigación.

139 139 IV. RESULTADOS 6.Calidad 6.1 Oportunidad en la entrega de los servicios El IMP obtuvo un índice de 99% en la oportunidad en la entrega de los servicios contratados con Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido. 99% ÍNDICE DE OPORTUNIDAD - 2006

140 140 IV. RESULTADOS 7.Ciudadano usuario El IMP obtuvo un índice de satisfacción del usuario de 87% en la calidad de los servicios prestados a Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido. ÍNDICE DE SATISFACCIÓN DEL USUARIO – 2006 87%

141 141 V. DICTAMEN El IMP cumplió los objetivos de desarrollar proyectos de inves- tigación, proporcionar servicios, comercializar productos y formar recursos humanos, con las salvedades siguientes: No tiene identificados los requerimientos de investigación y desarrollo tecnológico requeridos por la industria petrolera nacional. No ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex. El IMP registró un déficit de operación de 360 millones de pesos.

142 142 VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS Se emitieron 13 observaciones que generaron el mismo número de recomendaciones al desempeño

143 143 VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS Identificar los requerimientos de IDT para aten- der las necesidades estratégicas de la industria petrolera en el corto, mediano y largo plazo.

144 144 VII. IMPACTO DE LA AUDITORÍA Establecer mecanismos para que el instituto sea reconocido como socio estratégico de Pemex

145 145 VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS Establecer un sistema de indicadores para evaluar el objetivo de reducir la dependencia tecnológica de Pemex.

146 146 FIN DE LA PRESENTACIÓN AUDITORÍA PRACTICADA POR PERSONAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO AL DESARROLLO ECONÓMICO

147 147 Consiste en realizar en forma sistemática proyectos de investigación con el fin de desarrollar y aplicar soluciones tecnológicas para atender las necesidades estratégicas de la industria petrolera nacional. INVESTIGACIÓN PARA EL DESARROLLO DE TECNOLOGÍA (IDT)

148 148 Técnicos:Conjunto de actividades para satisfacer necesidades rutinarias de los clientes. Tecnológicos:Conjunto de actividades para atender necesidades especializadas de los clientes. En desarrollo humano y organizacional. Construcción y arranque de instalaciones. Perforación, terminación y mantenimiento de pozos. Sistemas de información para exploración y producción. Servicios de tecnología de materiales. S E R V I C I O S

149 149 IV. RESULTADOS 1.2 Desarrollar proyectos de investigación 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología ProgramasTotalConcluidos % de cumplimiento 1. Ingeniería 291862 2. Matemáticas Aplicadas y Computación 261661 3. Procesos y Reactores 432251 4. Ingeniería Molecular 492143 5. Producción de Hidrocarburos 5 240 6. Ductos, Corrosión y Materiales 10 440 7. Recuperación de Hidrocarburos 12 217 8. Explotación de Campos en Aguas Profundas 7 114 9. Exploración Petrolera 14 1 7 Total1958745

150 150 IV. RESULTADOS 1.3 Reducir la dependencia tecnológica 1.Realizar investigación para el desarrollo de tecnología CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA POR PARTE DE PEMEX, 2001-2006 (millones de pesos) Año Total de inversión de Pemex Contratación con: Part. (%) TercerosIMP (1)(2)(3)(4) = (2) / (1)(5) = (3) / (1) 2001 2,025.1 1,028.0 997.15149 2002 2,547.2 1,943.7 603.57624 2003 2,917.2 2,722.0 195.293 7 2004 2,176.1 1,875.4 300.78614 2005 2,502.7 2,316.8 185.993 7 2006 1,191.7 959.6 232.18119 Total13,360.010,845.52,514.58119 TMCA (%) (10.1) (1.4) (25.3)

151 151 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Avances Autonomía técnica y de gestión. Fiscalizar los recursos federales que ejerzan las entidades federativas, los municipios y los particulares.

152 152 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Fiscalizar en forma posterior los ingre- sos y egresos de la Hacienda Pública Federal, el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los poderes y entes públicos federales. Avances

153 153 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Facultades para investigar los actos u omisiones que impliquen alguna irre- gularidad o conducta ilícita en el ingre- so, egreso, manejo y aplicación de fondos y recursos federales. Avances

154 154 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Determinar daños y perjuicios y facultándola para fincar directamente las responsabilidades correspondien- tes y presentar las querellas y denun- cias respectivas. Avances

155 155 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Impulsar en los Poderes y entes públicos la convicción de que es indispensable eliminar la discreciona- lidad en la toma de decisiones Realizar un esfuerzo permanente en la detección de áreas generadoras de corrupción. Desafíos

156 156 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Promover la mejora constante de la administración pública. Determinar las oportunidades para fomentar la productividad, economía y transparencia el uso de los recursos. Desafíos

157 157 V. Avances, Desafíos y Recomendaciones Auditoría Superior de la Federación Que los organismos de fiscalización su- perior marquen senderos, señalen caminos, establezcan pautas, para que los poderes públicos marchen hacía la modernización administrativa con sus- tento en el óptimo manejo de los recur- sos que le son encargados por la socie- dad. Recomendaciones

158