1 Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego „Badania marketingowe ex-ante w ramach realizacji Programu Promocji Polski Wschodniej działania I.4, Komponent Promocja I Priorytetu Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej” WYKONAWCA: IBC GROUP Central Europe Holding S. A. RONDO ONZ 1 00-124 Warszawa Polska ZAMAWIAJĄCY: Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych S. A. Ul. Bagatela 12 00-585 Warszawa

2  Badania przeprowadzono w okresie od 9 lutego – 15 marca 2010 roku.  Realizatorem badania było IBC GROUP Central Europe Holding S.A.

3 Założenia i cele badania  Weryfikacja empiryczna strategii komunikacji marketingowej: komunikatów promocyjnych, narzędzi promocji oraz grup docelowych, służącej przełamaniu negatywnych skojarzeń na temat makroregionu podczas prowadzonych działań promocyjnych;  Wskazanie, które z przewidzianych narzędzi promocyjnych powinny być stosowane w pierwszej kolejności oraz do których grup docelowych powinna być przede wszystkim kierowana kampania;  Uzyskanie benchmarku do późniejszych badań ewaluacyjnych przeprowadzanych w trakcie trwania Programu - w celu zbadania efektów promocji i wprowadzenia ewentualnych zmian oraz po jego zakończeniu, w celu ewaluacji końcowych rezultatów projektu.

4 Problemy badawcze  Postrzeganie Polski Wschodniej przez potencjalnych inwestorów,  Różnice w postrzeganiu poszczególnych województw makroregionu,  Ocena Polski Wschodniej jako partnera gospodarczego,  Asocjacje nazwy Polska Wschodnia w kręgach gospodarczych,  Ocena klimatu inwestycyjnego w makroregionie,  Opinie dotyczące najważniejszych barier dla inwestycji w makroregionie,  Opinie dotyczące najważniejszych barier dla eksportu,  Oszacowanie deklaratywnego poziomu zainteresowania inwestycjami w Polsce Wschodniej,  Oszacowanie deklaratywnego poziomu zainteresowania handlem z rynkami Polski Wschodniej,  Opinie dotyczące kanałów/narzędzi promocji Polski Wschodniej.

5 Operat badawczy Do operatu celowego zaliczono: 1. Krajowe podmioty prowadzące działalność gospodarczą, 2. Podmioty z kapitałem zagranicznym prowadzące działalność gospodarczą, 3. Polskie i zagraniczne stowarzyszenia i organizacje biznesowe. W odniesieniu do grup 1 i 2, dokonano zawężenia potencjalnych respondentów do podmiotów dużych (zatrudniających 250 pracowników lub więcej) oraz średnich (od 50-249 pracowników). W badaniu udział wzięły podmioty ze wszystkich 16 województw (z uwzględnieniem makroregionu Polski Wschodniej).

6 Operat badawczy W badaniu zastosowano ponadto procedurę warstwowania – jako kryterium przyjęto działalność podmiotów w priorytetowych dla inwestorów w Polsce Wschodniej sektorach wyodrębnionych na podstawie dokumentacji PAIiIZ:  sektor spożywczy,  sektor produkcji wyrobów z surowców niemetalicznych,  przemysł maszynowy,  przemysł chemiczny (wraz z gumowym),  przemysł drzewno-papierniczy,  przemysł motoryzacyjny,  przemysł meblarski,  przemysł energetyczny i paliwowy,  przemysł metalowy,  sektor lotniczy,  sektor jachtowy,  sektor usług dla biznesu (tzw. Business Process Outsourcing - BPO),  sektor OZE (Odnawialne Źródła Energii). Wymienione wyżej sektory znajdują się w głównym obszarze zainteresowania inwestorów polskich i zagranicznych, rozpoczynających działalność w Polsce Wschodniej. W odpowiedniej proporcji reprezentowane były w badaniu polskie i zagraniczne stowarzyszenia i organizacje biznesowe.

7 Metody i techniki pomiaru  profil grup docelowych oraz zakres celów badania wymagały podejścia ilościowego, umożliwiającego przeprowadzenie analizy statystycznej oraz perspektywy jakościowej pozwalającej na pogłębienie danych i nasycenie merytoryczne wskaźników twardych. Wykorzystano dane zgromadzone za pomocą: ◦ badań niereaktywnych desk research, czyli danych wtórnych pochodzących ze źródeł zastanych (DR); ◦ badań własnych przy zastosowaniu dwóch rodzajów metod badawczych: metod ilościowych (technika CATI) oraz metod jakościowych (technika IDI).

8  Triangulacja metod Schemat 1. Zakres triangulacji metod ilościowych i jakościowych oraz metody niereaktywnej typu desk research.

9 Synteza metodologiczna I  Badanie typu CATI:  próba liczyła n=1000 respondentów,  w schemacie losowania próby zastosowano jeden z modeli losowania z prawdopodobieństwem proporcjonalnym do wielkości (PPS),  jednostki wstępnie przed losowaniem podlegały procedurze warstwowania według wykazu NTS2 (województwa), rodzaj podmiotu obserwacji, wielkość podmiotu (ze względu na liczbę zatrudnianych pracowników) oraz działalność podmiotu w priorytetowych dla inwestorów w Polsce Wschodniej sektorach wyodrębnionych na podstawie dokumentacji PAIiIZ,  dobór respondentów uwzględniał podmioty prowadzące działalność gospodarczą z terenu 16 województw.

10 Synteza metodologiczna II  Badanie typu IDI:  próba liczyła n=100 respondentów,  operat badania IDI został dobrany według schematu doboru celowego,  wywiady prowadzone były z osobami posiadającymi wiedzę kompetencyjną w zakresie problemów badania,  dobór respondentów uwzględniał podmioty prowadzące działalność gospodarczą z terenu 16 województw.  Badanie typu DR:  badanie typy desk research bazowało na dokumentacji zawierającej charakterystyki społeczno-gospodarcze makroregionu, wskaźniki atrakcyjności inwestycyjnej z uwzględnieniem materiałów dotyczących strategii komunikacji marketingowej.

11 Synchronizacja zakresów poznawczych metod w obrębie celów badania PROBLEMY BADAWCZEMetoda Postrzeganie Polski Wschodniej przez potencjalnych inwestorów krajowychCATI/IDI/DR Postrzeganie Polski Wschodniej przez potencjalnych inwestorów zagranicznychCATI/IDI/DR Różnice w postrzeganiu poszczególnych województw makroregionuCATI/IDI Ocena Polski Wschodniej jako partnera gospodarczegoCATI/IDI Asocjacje nazwy Polska Wschodnia w kręgach gospodarczychCATI/IDI Ocena klimatu inwestycyjnego w makroregionieDR Opinie dotyczące najważniejszych barier dla inwestycji w makroregionieCATI/IDI Opinie dotyczące najważniejszych barier dla eksportuCATI/IDI Oszacowanie deklaratywnego poziomu zainteresowania inwestycjami w Polsce Wschodniej CATI Oszacowanie deklaratywnego poziomu zainteresowania handlem z rynkami Polski Wschodniej CATI Opinie dotyczące kanałów/narzędzi promocji Polski WschodniejCATI/IDI Źr ó dło: opracowanie własne.

12 Makroregion Polska Wschodnia – analiza ramowa I  ujawnia się zróżnicowanie województw pod wieloma względami, jak np. struktura zatrudnienia w sektorach gospodarki, odsetek ludności mieszkającej w miastach czy innowacyjność,  region peryferyjnie położony w stosunku do innych części kraju oraz obszaru w Unii Europejskiej,  region, w którym wydajność gospodarki we wszystkich sektorach gospodarki, stanowi 72,8% średniej krajowej,  liczba przedsiębiorstw zarejestrowanych w krajowym rejestrze REGON jest w Polsce Wschodniej niższa niż średnia krajowa,  34,2% ogółu pracujących zatrudnionych jest w rolnictwie (średnia krajowa – 20,4%),  rolnictwo Polski Wschodniej dostarcza 24,5% krajowej końcowej produkcji rolniczej.

13 Makroregion Polska Wschodnia – analiza ramowa II  województwa Polski Wschodniej zajmują najniższe lokaty w rankingach atrakcyjności inwestycyjnej województw (badania np. IBnGR),  Istnieją wyraźne dysproporcje pomiędzy regionami,  za główne atuty regionu uznać kapitał ludzki (wykształcenie, ośrodki akademickie), jak również powstawanie dosyć silnych ośrodków gospodarczych oraz atrakcyjność Specjalnych Stref Ekonomicznych,  ważnym atutem jest potencjał turystyczny analizowanych województw,  istotne są walory czystego środowiska naturalnego i unikatowe walory przyrodnicze, warunkujące możliwość rozwoju turystyki, zwłaszcza kwalifikowanej,  niższy poziom rozwoju stwarza możliwość skorzystania ze środków pomocowych dla regionów zapóźnionych.

14 Makroregion Polska Wschodnia – identyfikatory województw I  województwo podlaskie kojarzy się respondentom z wielokulturowością oraz zasobami krajobrazowymi umożliwiającymi rozwój turystyki krajobrazowej i trans granicznej (walory lokalizacji). Województwu przypisuje się brak zaplecza turystycznego i zły stan infrastruktury drogowej.  jako główne atuty województwa podkarpackiego wyróżnia się piękne krajobrazy, bogate zasoby wód mineralnych i czyste powietrze. Województwo podkarpackie cechuje ponadto znaczący potencjał przemysłowy. W opinii przedsiębiorców województwo zyskuje na atrakcyjności dzięki subwencjom wyrównawczym. Województwo było doceniane przez przedsiębiorców sektora energetycznego.

15 Makroregion Polska Wschodnia – identyfikatory województw II  województwo lubelskie, zdaniem przedsiębiorców, dysponuje bardzo dobrym zapleczem infrastruktury naukowo-technologicznej. Innym autem województwa jest jego położenie na międzynarodowym szlaku transportowym - paneuropejskim korytarzu Wschód-Zachód oraz sąsiedztwo rynków Białorusi i Ukrainy.  jako kluczowe atuty województwa świętokrzyskiego wyróżnia się piękne krajobrazy umożliwiające rozwój turystyki. Z perspektywy potencjalnych inwestycji wskazuje się na zły stan infrastruktury komunikacyjnej oraz znaczny potencjał do rozwoju przemysłu opartego na występujących w regionie zasobach surowców mineralnych.

16 Makroregion Polska Wschodnia – identyfikatory województw III  województwo warmińsko - mazurskie jednoznacznie kojarzone jest z regionem o wspaniałych walorach turystycznych i agroturystycznych oraz z rolnictwem i ogólnie sektorem spożywczym. Jako atut gospodarczy wskazuje się na rozwiniętą bazę turystyczną oraz sąsiedztwo z Obwodem Kaliningradzkim.

17 Makroregion Polska Wschodnia – percepcja wizerunkowa I  Respondenci deklarują znajomość określenia makroregion Polska Wschodnia (61%), przy czym należy sądzić, iż jest to wynik utożsamienia makroregionu z kategorią geograficzną. Jako autonomiczna struktura świadomościowa w wymiarze rynkowej marki określenie nie funkcjonuje.

18 Makroregion Polska Wschodnia – percepcja wizerunkowa II  Przedstawiciele podmiotów gospodarczych z kapitałem zagranicznym stanowią grupę, która w najmniejszym stopniu rozpoznaję nazwę Polska Wschodnia. Z kolei najwyższy poziom kompetencji merytorycznych i znajomości nazwy deklarują reprezentanci polskich i zagranicznych organizacji i stowarzyszeń biznesowych.

19 Makroregion Polska Wschodnia – percepcja wizerunkowa III  Odsetek badanych przedstawicieli podmiotów gospodarczych i organizacji biznesowych, dla których nazwa Polska Wschodnia kojarzy się z makroregionem gospodarczym wynosi 19,7%. W stosunku do asocjacyjnego identyfikatora utożsamiającego Polskę Wschodnią z obszarem geograficznym (51%) jest to odsetek odpowiedzi niski.

20 Makroregion Polska Wschodnia – percepcja wizerunkowa IV  Z nazwą Polska Wschodnia związane są stygmaty i negatywne stereotypy. Przez przedsiębiorców makroregion definiowany jest w kategoriach rustykalnych, pejoratyzujących potencjał gospodarczy,  Pojęciowe stygmaty nawiązują do stereotypowego obrazu makroregionu jako obszaru biedy, Polski B, czyli regionu z etykietą stratyfikującą, regionu zapóźnionego gospodarczo:  „Jest to obszar biedny (...) no i przede wszystkim mało atrakcyjny, (...) ludzie mniej wykształceni, bardziej związani jakoś z rolnictwem”,  „Wieś, zacofanie, sielanka, Ukraina. Tak bym to powiedział ł(..) Dzika część kraju(...)”,  „W sensie lokowania inwestycji? Ułomny, tani, niewykwalifikowany”.  Pojawiają się określenia takie jak region „nie spełnionych jeszcze nadziei”, „niewykorzystanych szans”, „zaniedbań poprzedniego systemu”. Podejmowane są próby wyjaśnienia sytuacji przeszłością historyczną, opisuje się makroregion jako: „część kraju złupioną przez Rosjan”, „mieszkańcy jako tacy są bardziej uczciwi. Jeszcze pokutują zabory”.

21 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna I  W obrębie indeksu atrakcyjności inwestycyjnej makroregionu największy odsetek odpowiedzi dotyczy czystego środowiska i możliwości rekreacyjnych (83%), a następnie bliskości rynków wschodnich (74,8%). Przedsiębiorcy proporcjonalnie wysoko oceniają atrakcyjność inwestycyjną Polski Wschodniej pod kątem niskich kosztów prowadzenia działalności (55,2). Infrastruktura komunikacyjna, dostępność terenów typu brownfield, czy udogodnienia inwestycyjne w postaci Parków Przemysłowych i Technologicznych na obszarze makroregionu oceniane są najniżej.

22 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna II  Mieszkańcy poszczególnych województw makroregionu są przez przedsiębiorców oceniani pozytywnie, ale w ocenie ujawniają się typowe procesy stereotypizacji. Walorem atrakcyjności mieszkańców jako pracowników są umiejętności współpracy z innymi, kapitał kulturowy, rzetelność i wiarygodność oraz zaufanie inwestycyjne. Do negatywnych atrybutów mieszkańców makroregionu zaliczano nieznajomość języków obcych i brak wysokich kwalifikacji zawodowych.

23 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna III Stereotypowe wyobrażenia przedsiebiorców na temat mieszkańców makroregionu:  pozytywne, dotyczące cech charakterologicznych, wysoka ocena w kategoriach moralnych: „kraj dobrych ludzi”, „uczciwi, serdeczni, gościnni”,  ułomności i słabości traktowane „z przymrużeniem oka”: „Pijacy, drwale, z sercem na ręku” „serdeczni, ale lepiej z nimi nie zadzierać” „piją, u nich jest zimno, patologie spowodowane są bezrobociem, a trudna sytuacja wpływa na skłonności kombinowania codziennego”, „Sami swoi”,  niski status materialny: „biedni mieszkańcy z terenów rolniczych, wielodzietne rodziny”,  klasy społeczne: „mieszkańcy mają głównie pochodzenie chłopsko- wiejskie”,  stwierdzające „zacofanie cywilizacyjne”: „Zanim odwiedzili mnie koledzy z Wybrzeża to chyba myśleli że same sarny i jelenie chodzą po mieście”, „Tutaj każda moda później trafia”.  odrębność kulturowa od reszty kraju: „Mieszkańcy postrzegani są przez akcent”, „Nazwa >>Śledzie

24 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna IV  Wśród przyczyn pozytywnej oceny współpracy, badani wymieniali następujące czynniki: bardzo dobra grupa klientów, bardzo dobra współpraca, duży potencjał, mają płynność finansową, długa współpraca, wiarygodność kontrahentów, możliwość zdobycia dofinansowania z UE, łatwość prowadzenia negocjacji handlowych, brak dużej konkurencji, terminowość kontrahentów, kultura osobista, zaufanie i rzetelność, determinacja przedsiębiorców z makroregionu.

25 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna V  Spośród podmiotów gospodarczych i stowarzyszeń biznesowych, które nie prowadzą żadnej aktywności na terenie makroregionu jedynie 4,8% planuje rozpocząć jakiekolwiek inwestycje w okresie 2 następnych lat.

26 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna VI Zdaniem przedstawicieli podmiotów nieinwestujących na obszarze makroregionu fundamentalnymi czynnikami, które znacząco uatrakcyjnią makroregion w perspektywie potencjalnych inwestycji są:  restrukturyzacja infrastruktury drogowej i kolejowej,  aktywizacja ruchu przygranicznego,  redukcja niektórych kosztów uciążliwych dla inwestorów, np. : „ zwolnienie z kosztów dzierżawy obiektów przemysłowych czy wzięcie na siebie przez jakąś gminę czy samorząd doprowadzenia do zakładu, sieci internetowej, telefonicznej itd.”  wsparcie finansowe inwestorów ze strony władz samorządowych,  promocja „eco” makroregionu,  udogodnienia fiskalne, np. zwolnienie z podatku od nieruchomości, choć pojawiły się opinie, że jest to zbyt słaba zachęta, by przyciągnąć potencjalnych inwestorów „Wiem to z doświadczenia (...), dla inwestora, jestem przekonany liczy się infrastruktura, jaką mu się przygotuje. To jest ważne. Podatki są sprawą wtórną”,  usprawnienie procedur administracyjnych,  postulowano potrzebę jednoznaczności przepisów lub dostępu do źródeł ich jednoznacznej interpretacji.

27 Makroregion Polska Wschodnia – atrakcyjność inwestycyjna VII Zdaniem przedsiębiorców inwestujących na obszarze makroregionu decyzje o nowych inicjatywach gospodarczych uwarunkowane są:  poprawą istniejącej infrastruktury drogowej i kolejowej,  usprawnieniem ruchu granicznego z państwami wschodnimi, zwłaszcza Białorusią,  wsparciem finansowym inwestorów ze strony władz samorządowych,  promocją „eco” makroregionu.

28 Kanały/narzędzia promocji makroregionu  Za podstawowe źródła informacji gospodarczej przedsiębiorcy uznają internetowe serwisy branżowe, opinie indywidualnych inwestorów i opiniotwórczą prasę gospodarczą.

29 Wnioski  Jako etap wstępny opracowania strategii promującej makroregion Polska Wschodnia należy dookreślić identyfikatory wizerunkowe województw składowych. Strategia jednej „marki regionu” wydaje się być dobrym rozwiązaniem stymulującym i systematyzującym działania promocyjne, ale powinna bazować na wspólnych dla województw identyfikatorach,  Wskazane jest wdrożenie długotrwałego i wielosegmentowego procesu promocji makroregionu, przy czym kluczowe są kompleksowe działania obejmujące korekty wizerunkowe w poszczególnych sektorach,  Efektywnym sposobem zachęty inwestycyjnej jest stworzenie systemu motywacyjnego opartego na obustronnych korzyściach przedsiębiorcy i przedstawicieli samorządu lokalnego.

30 Rekomendacje Kierunki oddziaływań powinny obejmować:  rozpropagowanie nazwy Polska Wschodnia jako marki rynkowej,  wykreowanie świadomości istnienia makroregionu Polska Wschodnia jako nowatorskiej współpracy ponad wojewódzkiej,  wykreowanie wizerunku makroregionu jako strefy o rosnącej konkurencyjności i dużym potencjale ekonomicznym, turystycznym i społecznym, zdolnej zapewnić atrakcyjne warunki do generowania inwestycji,  reprezentanci podmiotów z kapitałem zagranicznym powinni zostać objęci działaniem promocyjnym jako zbiorowość, której reprezentanci operują wiązką stereotypowych ujęć Polski, a nie jej regionów.

31 Rekomendacje  w szczególności należy pracować nad zmianą wizerunku makroregionu i jego mieszkańców jako niewykwalifikowanych i niewykształconych pracowników sektora rolniczego,  strategia promocji makroregionu powinna przybrać postać koncepcji dwutorowej: nastawionej na podkreślanie walorów turystycznych regionu oraz potencji gospodarczej w zakresie nieinwazyjnych ekologicznie sektorów gospodarki,  koniecznym elementem promocji jest lobbing wewnątrz województw oraz lobbing w strukturach ogólnokrajowych i unijnych,  grupami docelowymi objętymi działaniami promocyjnymi winny być podmioty wewnątrz wojewódzkie (miasta i gminy) oraz zewnętrzne (turyści, obecni i potencjalni inwestorzy, liderzy środowisk biznesowych, Polskie i zagraniczne media, przedstawiciele organizacji polonijnych, decydenci międzynarodowych korporacji).

32