1

2

3 PRIMERA PARTE INTRODUCCION Y ANTECEDENTES PREVIOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTE AL ANTE PROYECTO DE LEY DE BENEFICIOS INTRAPENITENCIARIOS PARA EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS. EL OBJETO DE ESTA INICIATIVA LEGAL ES QUE ATENDIDO EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE LA É POCA EN QUE EL PA Í S VIVI Ó EN UN ESTADO DE EXCEPCI Ó N Y DE CONVULSI Ó N, EL QUE HA RETORNADO A LA NORMALIDAD DESDE UN PUNTO DE VISTA F Á CTICO SE REQUIERE CONSAGRAR ESTA SITUACIÓN DESDE UN PUNTO DE VISTA FORMAL Y NORMATIVO. ES NECESARIO DESTACAR QUE HA HABIDO UNA ACTITUD DISCRIMINATORIA QUE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD ANTE LA LEY EN CUANTO A LA APLICACI Ó N DE EL A LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, LOS QUE SON DE APLICACI Ó N GENERAL, PORQUE RESPECTO DE LOS UNIFORMADOS HA PREVALECIDO UN CRITERIO DISCRIMINATORIO Y DE EXCEPCI Ó N EN RELACI Ó N CON EL RESTO DE LOS CIUDADANOS DEL PA Í S, QUE TIENEN LA CALIDAD DE CIVILES, LO QUE HA OCURRIDO Y SIGUE OCURRIENDO EN PERJUICIO DE LOS UNIFORMADOS, DE LOS EX UNIFORMADOS, DE LOS PROCESADOS Y DE LOS CONDENADOS POR HECHOS ACAECIDOS EN EL LAPSO DE CUARENTA Y DOS A Ñ OS, COMPRENDIDO ENTRE EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973, FECHA DE INICIO DEL R É GIMEN MILITAR HASTA AHORA.

4 ES IMPORTANTE DESTACAR, QUE EN PERJUICIO DE LOS UNIFORMADOS NO SE HA DADO CABAL E Í NTEGRA APLICACI Ó N A LA LEY DE AMNIST Í A, NI A LOS PRINCIPIOS NI A LAS NORMAS RELATIVAS A LA PRESCRIPCI Ó N DE LA ACCI Ó N PENAL Y DE LA PENA, COMO ASIMISMO A UN CONCEPTO ESENCIAL Y PIRAMIDAL EN EL DERECHO, COMO ES EL DE LA COSA JUZGADA, CRE Á NDOSE DE ESTA MANERA UN TRATO DISCRIMINATORIO ENTRE LOS CIVILES Y UNIFORMADOS, QUE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD ANTE LA LEY. OTRO DE LOS TEMAS QUE NECESARIAMENTE DEBE SER CONSIDERADO EN RELACI Ó N A ESTA MATERIA ES EL PRINCIPIO DE LA “OBEDIENCIA DEBIDA”, LLAMADO EN DOCTRINA “ OBEDIENCIA FORZADA ”, PORQUE DENTRO DEL CONCEPTO DE LA DISCIPLINA MILITAR ES UNA NOCI Ó N IMPERATIVA CUYA VIOLACI Ó N O INFRACCI Ó N EN CASO DE GUERRA PUEDE TENER COMO SANCI Ó N LA PENA DE MUERTE, SIN FORMA DE JUICIO ALGUNO. LA MAYOR Í A DE LAS ACTUACIONES Y CONDUCTAS DE LOS UNIFORMADOS QUE ACTUALMENTE SON REPROCHADAS O QUE SIRVEN DE BASE O FUNDAMENTO PARA INCRIMINARLOS POR EVENTUALES IL Í CITOS, FUERON EFECTUADAS EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LA OBEDIENCIA DEBIDA, YA QUE LOS UNIFORMADOS EN LOS CASOS QUE ACTUARON LO HICIERON EN CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES SUPERIORES EN ACTOS DEL SERVICIO. NO CABE DUDA ALGUNA QUE LA SITUACI Ó N ACTUAL DE LOS UNIFORMADOS Y EX UNIFORMADOS PROCESADOS Y CONDENADOS POR IL Í CITOS COMETIDOS DURANTE EL R É GIMEN MILITAR EN EL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973 AL A Ñ O 1989, PUEDE SER CALIFICADA DE DISCRIMINATORIA CON RELACI Ó N A IGUALES CONDUCTAS E IL Í CITOS COMETIDOS POR EL RESTO DE LA POBLACI Ó N CIVIL EN ESE MISMO LAPSO, LO QUE VULNERA LA GARANT Í A CONSTITUCIONAL DE LA “ IGUALDAD ANTE LA LEY ”.

5 SIN PERJUICIO DEL REFERIDO PRINCIPIO, DEBEN CONSIDERARSE ADEMÁS ASPECTOS É TICOS Y FILOS Ó FICO RELACIONADOS CON ESTA SITUACION, COMO ES EL HECHO QUE NO ES POSIBLE QUE UN INDIVIDUO SEA CONDENADO A PERPETUIDAD, SIN POSIBILIDAD ALGUNA DE SER REHABILITADO NI DE PODER REINCORPORARSE A LA SOCIEDAD PARA TENER UNA CONVIVENCIA NORMAL Y NO QUEDAR MARGINADO TOTAL O PARCIALMENTE EXCLUIDO DE ELLA AD ETERNUM. POR EL MISMO PRINCIPIO DE LA IGUALDAD ANTE LA LEY, ES NECESARIO QUE LOS UNIFORMADOS O EX UNIFORMADOS QUE SE ENCUENTREN SANCIONADOS O PROCESADOS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD ACAECIDOS DURANTE EL PERIODO QUE SE INICI Ó CON EL PRONUNCIAMIENTO MILITAR, DERIVADOS DE ESTE TIPO DE INFRACCIONES PUEDA ACOGERSE SIN LIMITACI Ó N ALGUNA A LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS E INTRAPENITENCIARIOS QUE CONTEMPLA LA LEGISLACI Ó N VIGENTE. DEBEMOS HACER PRESENTE QUE ESTA NORMA LEGAL TENDR Á UN AMPLIO CAMPO DE APLICACI Ó N.

6 SEGUNDA PARTE SÍNTESIS DE IDEAS PARA EXCLUIR LA APLICACI Ó N DE LA LEY DE AMNISTÍA A LOS MIEMBROS PERTENECIENTES A LAS FUERZAS ARMADAS, DE CARABINEROS DE CHILE Y DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE LA AMNISTIA FUE ESTABLECIDA EN EL DECRETO LEY N º 2.191, DE 1978, (VER PAGS. 87 Y SS.) DEL LIBRO DE ADOLFO PAUL LATORRE SOBRE “ PROCESO SOBRE VIOLACI Ó N DE DERECHOS HUMANOS ”. SOSTIENE EL REFERIDO AUTOR QUE PARA NO APLICAR DICHA LEGISLACION DE AMNISTIA A LOS MILITARES SE HA UTILIZADO LA ARGUCIA DE CALIFICAR TALES DELITOS COMO DE LESA HUMANIDAD. INICIALMENTE SE APLICO A LOS MILITARES PARA POSTERIORMENTE DEJAR DE HACERLO. EL OBJETO DE LA AMNISTÍA ES FACILITAR LA PACIFICACION DE LA COMUNIDAD. EL PENALISTA SE Ñ OR ENRIQUE CURY ESTIMA QUE SU EFECTO ES MUY AMPLIO, NO SOLO EXTINGUE LA PENA SINO QUE BORRA LA EXISTENCIA DEL DELITO MISMO. SEG Ú N LABATUT, BORRA LA EXISTENCIA DEL DELITO Y EXTINGUE LA PENA Y SUS EFECTOS. ES UNA NORMA IMPERSONAL Y OBJETIVA QUE REFIERE AL HECHO EN SI MISMO Y NO A LAS PERSONAS.

7 LA AMNISTÍA PUEDE SER PROPIA O IMPROPIA LA PROPIA ES ANTES DE DICTARSE SENTENCIA Y EXTINGUE EL DELITO, LA ACCIÓN PENAL Y LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA CONDENATORIA. SI SÓLO EXTINGUE LA PENA SE CONSIDERA IMPROPIA. LA IMPROPIA PROCEDE UNA VEZ DICTADA SENTENCIA. LA AMNISTÍA PUEDE DICTARSE LEGALMENTE EN CUALQUIER MOMENTO O ESTADO DEL JUICIO. EN EL ART. 63 NÚMERO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍCA DEL ESTADO SE REGULA SU OTORGAMIENTO Y REQUIERE UN QUORUM CONSTITUCIONAL CALIFICADO Y EL ART Í CULO 93 DEL CÓDIGO PENAL TAMBIÉNREGULA ESTA MATERIA. TODA LEY DE AMNISTÍA DEBE TENER SU INICIO EN EL SENADO. EFECTOS DE LA LEY DE AMNISTÍA: EXTINGUE LA ACCIÓN PENAL. EXTINGUE LA PENA Y SUS EFECTOS OBLIGA A SOBRESEER LAS CAUSAS QUE SE ENCUENTREN EN TRAMITACIÓN. EL D.L 2191, DE 1978 EXTINGUE LA RESPONSABILIDAD PENAL POR LOS HECHOS DE ESTA NATURALEZA ACAECIDOS ENTRE EL 11 SEPTIEMBRE 1973 Y EL 10 DE MARZO DE 1978. LA REDACCIÓN DEL DL. 2191 ES LA DE UNA AMNISTÍA IMPROPIA PORQUE SE REFIERE A LAS PERSONAS Y NO A LAS CONDUCTAS DELICTUALES. ESTO ES, NO SE REFIERE A LOS HECHOS EN SI MISMOS PROCEDE APLICAR LA AMNISTÍA UNA VEZ TERMINADA LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO Y ESTABLECIDAS LAS PENAS APLICABLES.

8 FICCIÓN DEL SECUESTRO PERMANENTE ESTA FICCIÓN SOSTIENE QUE EL HECHO DE CARECER DEL CADAVER O NO ENCONTARSE A UNA PERSONA QUE HACE CUARENTA A Ñ OS SE IGNORA SU EXISTENCIA, NO ES RAZONABLE CONCLUIR QUE LA PERSONA ESTÉ DESAPARECIDA Y, EN CONSECUENCIA, CARECE DE EFICACIA LA TESIS DEL SECUESTRO PERMANENTE PORQUE FALTA LA VEROSIMILITUD DE LA SUBSISTENCIA DE ESA ILICITA SITUACI Ó N ATENDIDO EL TIEMPO TRANSCURRIDO, PORQUE EL DETENIDO PUDO HABER RECUPERADO SU LIBERTAD O HABER FALLECIDO, POR LO TANTO LA INEXISTENCIA DE UN CADAVER NO IMPIDE DAR POR ESTABLECIDA LA EXISTENCIA DE UN HOMICIDIO, POR CUANTO EL JUEZ A CARGO DE LA INVESTIGACI Ó N DEBE RECONSTITUIR LA VERDAD PROCESAL, USANDO PARA ELLO LOS MEDIOS Y PROCEDIMIENTOS DE PRUEBA ESTABLECIDOS EN LA LEGISLACI Ó N PROCESAL PENAL VIGENTE APLICABLE EN LA ESPECIE. POR ESTA RAZ Ó N LA TESIS DE QUE SIN CADAVER NO PUEDE HABLARSE DE LA EXISTENCIA DE UN HOMICIDIO RESULTA INACEPTABLE, PORQUE EL HECHO DE QUE LA MUERTE PUEDE DARSE POR ESTABLECIDO POR OTROS MEDIOS. ES ESENCIAL PARA LOS EFECTOS DE ESTE DELITO QUE LA VÍCTIMA SE ENCUENTRE VIVA PORQUE SI HUBIERE FALLECIDO OBVIAMENTE EL DELITO DEJA DE SER SECUESTRO Y PODR Í A PASAR A CONVERTIRSE EN HOMICIDIO SI EL FALLECIMIENTO NO FUE POR CAUSAS NATURALES.

9 EL ART Í CULO 456 BIS DEL C Ó DIGO PROCEDIMIENTO PENAL, EXIGE QUE EL JUEZ AL DICTAR LA SENTENCIA CONDENATORIA DEBE TENER LA CONVICCI Ó N ABSOLUTA QUE SE HA COMETIDO UN HECHO PUNIBLE Y QUE EN ÉL, LE HA CORRESPONDIDO AL PROCESADO UNA PARTICIPACI Ó N PUNIBLE. EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL ESTA FIGURA DE LA DUDA RAZONABLE SE ENCUENTRA CONTENIDA EN EL ART Í CULO 340 DE DICHO CUERPO LEGAL Y EN FORMA TAXATIVA SE Ñ ALA LA NECESIDAD DE LA CONVICCI Ó N DEL TRIBUNAL PARA PODER CONDENAR AL EXPRESAR ” NADIE PODR Á SER CONDENADO POR DELITO SINO CUANDO EL TRIBUNAL QUE LO JUZGUE ADQUIRIERE, M Á S ALL Á DE TODA DUDA RAZONABLE, LA CONVICCI Ó N DE QUE REALMENTE SE HUBIERA COMETIDO EL HECHO PUNIBLE OBJETO DE LA ACUSACI Ó N Y QUE EN É L HUBIERE CORRESPONDIDO AL ACUSADO UNA PARTICIPACI Ó N CULPABLE Y PENADA POR LA LEY. ”

10 EN LOS CASOS EN QUE SE HAN DICTADO SENTENCIAS CONDENATORIAS POR LOS DELITOS SUPUESTAMENTE COMETIDOS POR EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS, CARABINEROS DE CHILE Y POLICIA DE INVESTIGACIONES, NO SE HA CUMPLIDO CON LA CITADA NORMA. EN ESTOS CASOS NO SE HAN APLICADO LAS NORMAS PROCESALES CORRESPONSIENTES, YA QUE LAS PRUEBAS ÚTILES HAN DE COINCIDIR FIELMENTE CON EL TIPO PENAL QUE CORRESPONDA, RESPETANDOSE EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD. ESTA TESIS DEL SECUESTRO PERMAMENTE INVIERTE EL PESO DE LA PRUEBA. ES EL ACUSADOR QUIEN DEBE PROBAR LA EXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO, RESPECTO DEL ACUSADO. EN EL CASO QUE LOS PROCESADOS O CONDENADOS SEGUIEREN COMETIENDO EL DELITO, PASA A SER DE SECUESTRO PERMANENTE. ADEMÁS, NUNCA PODR Á PROBARSE UN HECHO NEGATIVO, ESTO ES QUE NO SE TIENE SECUESTRADO A ALGUIEN, O LA INOCENCIA (LA QUE POR LO DEMAS DEBE PRESUMIRSE) O EL TÉRMINO DEL SECUESTRO. É STE DELITO ES INEXTINGIBLE PORQUE AÚN UNA VEZ CUMPLIDA LA CONDENA IMPUESTA, COMO EL DELITO AUN SE EST Á COMETIENDO. EL “ SECUESTRADOR ” SERÍA NUEVAMENTE PROCESADO Y CONDENADO Y AS Í SUCESIVA E INTERMINABLEMENTE.

11 LA EXISTENCIA DEL SECUESTRO PERMANENTE TENDR Í A QUE PROBARSE DE CONFORMIDAD CON EL ART Í CULO 108 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL QUE SE Ñ ALA: “ LA EXISTENCIA DEL HECHO PUNIBLE ES EL FUNDAMENTO DE TODO JUICIO CRIMINAL, Y SU COMPROBACI Ó N POR LO MEDIOS QUE ADMITE LA LEY ES EL PRIMER OBJETO A QUE DEBEN TENDER LAS INVESTIGACIONES DEL SUMARIO ”. ¿ QUE SUCEDER Á? LUEGO DE DICTARSE LA CONDENA? ¿ SE PROLONGAR Á EL SECUESTRO? ¿ SE INICIAR Á A PARTIR DE LA CONDENA UN NUEVO SECUESTRO? ¿EL SECUESTRADOR, ¡ ES PROCESABLE Y CONDENABLE POR NUEVOS SECUESTROS, SUCESIVAMENTE MIENTRAS NO APAREZCA EL SECUESTRADO? DO Ñ A CLARA SZCZARANSKI, SOSTIENE QUE PARA PLANTEAR EL ESCLARECIMIENTO DE LAS CAUSAS POR SECUESTRO EN QUE SE SOSPECHA HOMICIDIO, UTILIZANDO LOS PROCEDIMIENTOS DE PRUEBA QUE LA LEGISLACI Ó N PROCESAL CONTEMPLA “ ESTIMA QUE LA INEXISTENCIA DEL CADAVER NO ES UN IMPEDIMENTO PARA COMPROBAR UN HOMICIDIO, POR CUANTO EL JUEZ PUEDE Y DEBE RECONSTRUIR LA VERDAD PROCESAL RECURRIENDO A TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBA, QUE LA LEY CONTEMPLA, HASTA LOGRAR LA CONVICCI Ó N QUE LA LEY LE EXIGE PARA INCULPAR, PROCESAR Y CONDENAR A UNA PERSONA COMO AUTOR, C Ó MPLICE O ENCUBRIDOR DE UN DELITO ESPECIFICO ”.

12 POR OTRA PARTE, DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL SE EXIGE LA DEBIDA CALIFICACI Ó N DEL HECHO PUNIBLE SEG Ú N LO DETERMINA EL NUMERO 2° DEL ART Í CULO 456 DEL C Ó DIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y PUEDE CONFIGURARSE UNA CAUSAL DE CASACI Ó N EN EL FONDO POR ESTIMARSE QUE LA SENTENCIA HA INCURRIDO EN UNA CALIFICACI Ó N ERRADA DEL DELITO. EL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO SE CONSUMA A LOS NOVENTA D Í AS.SEG Ú N EL PROFESOR GRISOLIA DISCURRE SOBRE LA BASE DEL SECUESTRO SIMPLE.

13 DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO EL ART Í CULO 19 DE LA CONSTITUCI Ó N POLÍTICA DEL ESTADO ASEGURA A TODAS LAS PERSONAS: “ 7° EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA SEGURIDAD INDIVIDUAL B) “ NADIE PUEDE SER PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL NI É STA RESTRINGIDA SINO EN LOS CASOS Y EN LA FORMA DETERMINADA POR LA CONSTITUCI Ó N Y LAS LEYES ”. EL ART Í CULO 141 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE A LA ÉPOCA DE LA COMISI Ó N DE LOS ÍLICITOS INVESTIGADOS Y QUE ES APLICABLLE EN EL CASO SUBLITE A LOS PROCESADOS POR “ SECUESTRO PERMANENTE ”, TIPIFICABA EL DELITO DE SECUESTRO DE LA SIGUIENTE MANERA. “ ART. 141: EL QUE SIN DERECHO ENCERRARE O DETUVIERE A OTRO PRIVANDOLO DE SU LIBERTAD, SERA CASTIGADO CON LA PENA DE PRESIDIO O RECLUSION MENORES EN CUALQUIERA DE SUS GRADOS..EN LA MISMA PENA INCURRIRÁ EL QUE PROPORCIONARE LUGAR PARA LA EJECUCI Ó N DEL DELITO. SI EL ENCIERRO O LA DETENCI Ó N SE PROLONGARE P O R MAS DE NOVENTA D Í AS, O SI DE ELLOS RESULTARE UN DA Ñ O GRAVE EN LA PERSONA O INTERESES DEL ENCERRADO O DETENIDO, LA PENA SER Á DE PRESIDIO MAYOR EN CUALQUIERA DE SUS GRADOS ”. DEL ANALISIS DEL INCISO TERCERO EN COMENTO ES IRRELEVANTE PARA LA PROCEDENCIA DEL DELITO Y LA PENA EL TIEMPO POSTERIOR QUE TRANSCURRA; PUESTO, QUE LOS CULPABLES DE LA ACCI Ó N CALIFICADA INCURRIERON Y CONSUMARON EFECTIVAMENTE EL DELITO, EL MISMO MOMENTO EN QUE SE LLEGÓ AL D Í A NOVENTA Y UNO. ASI LOS JUECES PUEDEN DESDE ESTE HECHO CLARO Y EVIDENTE,- DETERMINAR EL MOMENTO EN QUE SE CONSUMA EL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO, – DICTAR SENTENCIA Y DECIDIR SOBRE LAS RESPONSABILIDADES PENALES QUE CORRESPONDAN. SI SE EFECTUO LA DETENCIÓN O ENCIERRO DENTRO DEL PERÍODO DE TIEMPO ABARCADO POR LA LEY DE AMNISTÍA (D.L. 2191 DE 1978) ÉSTA SE DEBE APLICAR

14 EL PLAZO DE LA PRESCRPCI Ó N DE LA ACI Ó N PENAL DEBE COMENZAR A CONTARSE DESDE EL D Í A EN QUE SE CONSUM Ó EL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO. LA RESPONSABILIDAD PENAL SOLO SE EXTINGUE POR LA MUERTE DEL PROCESADO. SI EL SECUESTRO SE SIGUE COMETIENDO HASTA EL D Í A DE HOY, DICHA SITUACI Ó N NO CESARA POR EL HECHO DE SER EL AUTOR CONDENADO Y ENCARCELADO. LOS CONDENADOS SEGUIRAN COMETIENDO EL DELITO MIENTRAS NO PUEDAN JUSTIFICAR LA MUERTE DE LA VICTIMA, DE MODO QUE CONTINUARAN DELINQUIENDO AÚN MIENTRAS ESTEN PRIVADOS DE LIBERTAD. SEG Ú N ESTA TEOR Í A NUNCA PODRAN SALIR EN LIBERTAD PORQUE EL DELITO SE SIGUE COMETIENDO PORQUE TIENE EL CAR Á CTER DE PERMANENTE. SOLO LA MUERTE DEL IMPUTADO PUEDE EXTINGUIR LA RESPONSABILIDAD PENAL.

15 FUNDAMENTOS PARA EXCLUIR LA APLICACI Ó N DE LA PRESCRIPCION DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. LA PRESCRIPCI Ó N DE LA ACCI Ó N PENAL EN NUESTRA LEGISLACI Ó N LAS NORMAS LEGALES APLICABLES A LA SITUACI Ó N EN COMENTO ATENDIDA LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS ACAECIDOS. LOS ART Í CULOS 95, 102 Y 103 DEL C Ó DIGO PENAL SE Ñ ALAN: “ ARTÍCULO 95.-.EL TERMINO DE LA PRESCRIPCI Ó N EMPIEZA A CORRER DESDE EL D Í A EN QUE SE HUBIERE COMETIDO EL DELITO ” “ ARTÍCULO 102.- LA PRESCRIPCI Ó N SER Á DECLARADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL AUN CUANDO EL PROCESADO NO LA ALEGUE ”. EL ARTÍCULO 103.- ESTABLECE EL BENEFICIO DE LA MEDIA PRESCRIPCI Ó N O PRESCRIPCI Ó N GRADUAL SEGUN SE SE Ñ ALA: “ SI EL INCULPADO SE PRESENTARE O FUERE HABIDO ANTES DE COMPLETAR EL TIEMPO DE LA PRESCRIPCI Ó N DE LA ACCI Ó N PENAL O DE LA PENA, PERO HABIENDO YA TRANSCURRIDO LA MITAD DEL QUE SE EXIGE, EN SUS RESPECTIVOS CASOS PARA TALES PRESCRIPCIONES, DEBER Á EL TRIBUNAL CONSIDERAR EL HECHO COMO REVESTIDO DE DOS O MAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES MUY CALIFICADAS Y DE NINGUNA AGRAVANTE.

16 EL CÓDIGO DE.PROCEDIMIENTO PENAL SE Ñ ALA: EL ARTÍCULO 107.- ORDENA A LOS JUECES “ ANTES DE PROSEGUIR LA ACCI Ó N PENAL CUALQUIERA QUE SEA LA FORMA EN QUE SE HUBIERE INICIADO EL JUICIO, EL JUEZ EXAMINAR Á SI LOS ANTECEDENTES O DATOS SUMINISTRADOS PERMITEN ESTABLECER QUE SE ENCUENTRA EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INCULPADO. EN ESTE CASO PRONUNCIAR Á PREVIAMENTE SOBRE ESTE PUNTO UN AUTO MOTIVADO, PARA NEGARSE A DAR CURSO AL JUICIO”. ESTA NORMA ES IMPERATIVA Y ES CLARÍSIMA, ELLA NO FACULTA AL JUEZ PARA HACER ALGO, SINO QUE LE ORDENA ACTUAR DE UNA DETERMINADA MANERA. “ ARTÍCULO 408.- EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO SE DECRETAR Á : 5° CUANDO SE HAYA EXTINGUIDO LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO POR ALGUNO DE LOS MOTIVOS ESTABLECIDOS EN LOS NUNEROS 1°, 3°, 5° Y 6° DEL ART Í CULO 93 DEL CÓDIGO PENAL ”.

17 DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD EN NUESTRA LEGISLACI Ó N LAS NORMAS QUE RIGEN EN CHILE ESTA MATERIA RELATIVA A LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD SON EL ESTATUTO DE ROMA Y LA LEY 20.357. EL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE INTERNACIONAL FUE APROBADO EN ROMA EL 17 DE JULIO DE 1998, ENTRO EN VIGENCIA EL 01 DE JULIO DE 2002 Y EN CHILE EL 01 DE SEPTIEMBRE DE 2009. LOS CRÍMENES O DELITOS DE LESA HUMANIDAD ESTÁN REGULADOS POR LA LEY N Ú M. 20.357M LA QUE TIPIFICA ADEMÁS EL GENOCIDIO Y CR Í MENES Y DELITOS DE GUERRA LA LEY 20.357 PROMULGADA CON FECHA 26- 06 -2009; PUBLICADA EL D Í A 18 – 07- 2009, Y VIGENTE A PARTIR DE ESA MISMA FECHA DEFINE EN SU ART Í CULO 7° LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD: “ ART Í CULO 7 º.- SERA CASTIGADO CON LA PENA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO M Í NIMO A MEDIO, EL QUE, CONCURRIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS DESCRITAS EN EL ART Í CULO 1 º. : 1 º. TORTURARE A OTRO QUE SE ENCUENTRE BAJO SU CUSTODIA O CONTROL, INFLIGI É NDOLE GRAVES DOLORES O SUFRIMIENTOS F Í SICOS O MENTALES. SIN EMBARGO, NO SE ENTENDER Á POR TORTURA EL DOLOR O LOS SUFRIMIENTOS QUE DERIVEN Ú NICAMENTE DE SANCIONES L Í CITAS O QUE SEAN CONSECUENCIA NORMAL O FORTUITA DE ELLAS.

18 SI ADEM Á S DE LA REALIZACI Ó N DE LAS CONDUCTAS DESCRITAS EN ESTE NUMERAL SE CAUSARE ALGUNA DE LAS LESIONES PREVISTAS EN EL ART Í CULO 397 DEL C Ó DIGO PENAL O LA MUERTE DE LA PERSONA BAJO CUSTODIA O CONTROL, SIEMPRE QUE EL RESULTADO FUERE IMPUTABLE A NEGLIGENCIA O IMPRUDENCIA DEL HECHOR, LA PENA SER Á DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MEDIO A M Á XIMO. 2 º. EL QUE CON EL PROP Ó SITO DE DESTRUIR A UNA PARTE DE UNA POBLACI Ó N SOMETIERE A OTRO A CONDICIONES DE EXISTENCIA CAPACES DE CAUSAR SU MUERTE, TALES COMO LA PRIVACI Ó N DEL ACCESO A ALIMENTOS O MEDICINAS. ” “ ARTICULO 40: LA ACCI Ó N PENAL Y LA PENA DE LOS DELITOS PREVISTOS EN ESTA LEY NO PRESCRIBEN ” “ ARTÍCULO 44: LOS HECHOS DE QUE TRATA ESTA LEY, COMETIDOS CON ANTERIORIDAD A SU PROMULGACI Ó N, CONTINUARAN RIGIENDOSE POR LA NORMATIVA VIGENTE A ESE MOMENTO. EN CONSECUENCIA, LAS DISPOSICIONES DE LA PRESENTE LEY SER Á N APLICABLES A HECHOS CUYO PRINCIPIO DE EJECUCI Ó N SEA POSTERIOR A SU ENTRADA EN VIGENCIA. ” POR LAS RAZONES PRECEDENTEMENTE EXPUESTAS ESTO ES NO HABERSE DADO ESTRICTA APLICACI Ó N A LAS NORMAS LEGALES REFERIDAS RELATIVAS A LA AMNISTIA DEBEN SER APLICADAS TAMBIEN A LOS MILITARES PORQUE SE ESTARIA DANDOLE A LA NORMA LEGAL UNA APLICACION DISCRIMINATORIA AL EXCLUIRLA RESPECTO DE LOS UNIFORMADOS.-

19 BENEFICIOS PENITENCIARIOS A los militares no se les han otorgados los beneficios penitenciarios legalmente establecidos que a continuaci ó n se se ñ alan en los distintos D. L. y Leyes: LEY N° 18.216, Fecha de Publicaci ó n 14 – 05 – 1983, Fecha Promulgaci ó n, 20 – 04 – 1983, Vigencia 02 – 01 – 1974, Modificada por la Ley 20603 Fecha de Publicaci ó n 27 – 06 – 2012, Fecha Promulgaci ó n, 13 – 06 – 2012, Vigencia Diferida, Ultima Modificaci ó n Ley 20813 de 06 – 02 – 2015, Inicio de Vigencia 06 – 02 – 2015, ESTABLECE PENAS QUE INDICA COMO SUSTITUTIVAS A LAS PENAS PRIVATIVAS O RESTRICTIVAS DE LIBERTAD. LEY N° 19.856, Fecha de Publicaci ó n 04 – 02 – 2003, Fecha Promulgaci ó n, 28 – 01 – 2003, Vigencia 04 – 02 – 2003, CREA UN SISTEMA DE REINSERCION SOCIAL DE LOS CONDENADOS SOBRE LA BASE DE LA OBSERVACI Ó N DE BUENA CONDUCTA LEY N° 19.965, Fecha de Publicaci ó n 25 – 08 – 2004, Fecha Promulgaci ó n, 18 – 08 – 2004, Vigencia 25 – 08 – 2004, CONCEDE BENEFICIOS A CONDENADOS (DELITOS DE ASOCIACI Ó N ILICITA Y TERRORISTA) D. L. N° 222, Fecha de Publicaci ó n 02 – 01 – 1974, Fecha Promulgaci ó n, 24 – 12 – 1973, Vigencia 02 – 01 – 1974, EXTIENDE BENEFICIOS DE SALIDAS DIARIAS Y DOMINICALES BAJO PALABRA DE HONOR A REOS REMATADOS, D. 2.442, Fecha de Publicaci ó n 02 – 01 - 1926, Fecha Promulgaci ó n, 30 – 10 – 1926, Ultima Versi ó n 10 – 02 – 1993, Inicio de Vigencia 10 – 02 – 1993, FIJA EL TEXTO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE LIBERTAD CONDICIONAL D. 1.542, Fecha de Publicaci ó n 07 – 01 - 1982, Fecha Promulgaci ó n, 26 – 11 – 1981, Ultima Versi ó n 21 – 07 – 1999, Inicio de Vigencia 21 – 07 – 1999, REGLAMENTO SOBRE INDULTOS PARTICULARES

20 EL CÓDIGO PROCESAL PENAL DISPONE P Á RRAFO 6 º OTRAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES ART Í CULO 155.- ENUMERACI Ó N Y APLICACI Ó N DE OTRAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. PARA GARANTIZAR EL É XITO DE LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACI Ó N O LA SEGURIDAD DE LA LEY 20074 SOCIEDAD, PROTEGER AL OFENDIDO O ASEGURAR LA COMPARECENCIA DEL IMPUTADO A LAS ACTUACIONES DEL PROCEDIMIENTO O EJECUCI Ó N DE LA SENTENCIA, DESPU É S DE FORMALIZADA LA INVESTIGACI Ó N EL TRIBUNAL, A PETICI Ó N DEL FISCAL, DEL QUERELLANTE O LA V Í CTIMA, PODR Á IMPONER AL IMPUTADO UNA O M Á S DE LAS SIGUIENTES MEDIDAS: A)LA PRIVACI Ó N DE LIBERTAD, TOTAL O PARCIAL, EN SU CASA O EN LA QUE EL PROPIO IMPUTADO SE Ñ ALARE, SI AQU É LLA SE ENCONTRARE FUERA DE LA CIUDAD ASIENTO DEL TRIBUNAL; B) LA SUJECI Ó N A LA VIGILANCIA DE UNA PERSONA O INSTITUCI Ó N DETERMINADA, LAS QUE INFORMAR Á N PERI Ó DICAMENTE AL JUEZ; C) LA OBLIGACI Ó N DE PRESENTARSE PERI Ó DICAMENTE ANTE EL JUEZ O ANTE LA AUTORIDAD QUE É L DESIGNARE; D) LA PROHIBICI Ó N DE SALIR DEL PA Í S, DE LA LOCALIDAD EN LA CUAL RESIDIERE O DEL Á MBITO TERRITORIAL QUE FIJARE EL TRIBUNAL;

21 E) LA PROHIBICI Ó N DE ASISTIR A DETERMINADAS REUNIONES, RECINTOS O ESPECT Á CULOS P Ú BLICOS, O DE VISITAR DETERMINADOS LUGARES; F) LA PROHIBICI Ó N DE COMUNICARSE CON PERSONAS DETERMINADAS, SIEMPRE QUE NO SE AFECTARE EL DERECHO A DEFENSA; G) LA PROHIBICI Ó N DE APROXIMARSE AL OFENDIDO O SU FAMILIA Y, EN SU CASO, LA OBLIGACI Ó N DE ABANDONAR EL HOGAR QUE COMPARTIERE CON AQU É L, Y H) LA PROHIBICI Ó N DE POSEER, TENER O PORTAR ARMAS DE FUEGO, MUNICIONES O CARTUCHOS. EL TRIBUNAL PODR Á IMPONER UNA O M Á S DE ESTAS MEDIDAS SEG Ú N RESULTARE ADECUADO AL CASO Y ORDENAR Á LAS ACTUACIONES Y COMUNICACIONES NECESARIAS PARA GARANTIZAR SU CUMPLIMIENTO. LA PROCEDENCIA, DURACI Ó N, IMPUGNACI Ó N Y EJECUCI Ó N DE ESTAS MEDIDAS CAUTELARES SE REGIR Á N POR LAS DISPOSICIONES APLICABLES A LA PRISI Ó N PREVENTIVA, EN CUANTO NO SE OPUSIEREN A LO PREVISTO EN ESTE P Á RRAFO”.

22 TERCERA PARTE ANTEPROYECTO DE LEY EN BENEFICIO DEL PERSONAL QUE PERTENECIO O PERTENEZCA A INSTITUCIONES DE LAS F.F.A.A. Y/O CARABINEROS DE CHILE Y POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE DEL ESCALAFON DE OFICIALES, CUADRO PERMANENTE, GENTE DE MAR, EMPLEADOS CIVILES Y PERSONAL A CONTRATA. 1.- Las normas de este proyecto de ley se aplicar á n al personal que perteneci ó o pertenezca a instituciones de las Fuerzas Armadas, y/o Carabineros de Chile y/o a la Polic í a de Investigaciones de Chile, sea del escalaf ó n de oficiales, cuadro permanente, gente de mar, empleados civiles y personal a contrata que se encuentre sometido a proceso y/o condenado por delitos de LESA HUMANIDAD. 2.- Para acogerse a los beneficios de é sta ley el afectado, debe reunir los siguientes requisitos: Ser una persona de 70 a ñ os de edad, o m á s, que se encuentre en alg ú n sitio de detenci ó n cumpliendo una condena impuesta por tribunales ordinarios o especiales. 3.- Ser á aplicable a los procesados o condenados que sufran problemas de salud que requieran o requirieren de un tratamiento m é dico de car á cter permanente, sea diurno nocturno o ambos simult á neamente. 4.- Encontrarse en servicio activo, jubilado o en retiro. 5.- Encontrarse cumpliendo la condena, en su morada, con arresto domiciliario total, o parcial o en un establecimiento hospitalario, seg ú n sea su estado de salud, o en una unidad especial.

23 FUNDAMENTOS DEL ANTEPROYECTO DE L EY Que en la actualidad nos encontramos con la situaci ó n que hay numerosas personas que se encuentran procesadas por delitos de Lesa Humanidad ; Que dichas personas tienen 70 o m á s a ñ os de edad ; Que muchas de ellas se encuentran recluidas en Punta Peuco; Que algunas de ellas por su estado de salud se encuentran sometidas a tratamientos m é dicos diarios, en forma permanente ; Que agrava esta situaci ó n la gran distancia que existe entre el lugar de detenci ó n y el de atenci ó n m é dica; Lo expresado es en esencia el colorario de lo previsto en los tratados y convenios internacionales existentes sobre la materia que promueven el tratamiento humanitario de los procesados que se encuentren privados de libertad y que est é n afectados por problemas de salud. La presente ley se aplicar á al personal que pertenezca o perteneci ó a las instituciones de las Fuerzas Armadas y/o Carabineros de Chile y/o a la Polic í a de Investigaciones de Chile, sea del Escalaf ó n de Oficiales, del Cuadro Permanente, a los Empleados Civiles y al personal a contrata. 1.- Se aplicar á al personal referido que se encuentre sometido a proceso y/o condenado por delitos de LESA HUMANIDAD. 2.- Para acogerse a los beneficios de esta Ley el afectado debe ser una persona de 70 a ñ os de edad o m á s, que se encuentre en alg ú n lugar de detenci ó n en cumplimiento o cumpliendo una condena impuesta por tribunales ordinarios o especiales 3.- A los procesados o condenados que padezcan problemas de salud que requieran de un tratamiento m é dico de car á cter permanente, sea diurno nocturno o ambos simult á neamente. 4.- El beneficiado debe encontrarse en servicio activo, o jubilado o en retiro. 5.- En estos casos podr á cumplir la condena, en su morada, con arresto domiciliario total, o, en un establecimiento hospitalario, seg ú n sea su estado de salud, o en una unidad especial, En m é rito de las consideraciones antes expuestas se solicita la aprobaci ó n del siguiente:

24 PROYECTO DE LEY “ ART Í CULO Ú NICO.- Tendr á derecho a acogerse a los beneficios penitenciarios o intrapenitenciarios y los que establece la presente ley todo el personal de las Fuerzas Armadas, del Cuerpo de Carabineros de Chile y de la Polic í a Investigaciones, sea que se encuentre en servicio activo, jubilado o en retiro, cualesquiera sea su calidad, que se halle procesado o condenado por delitos de acciones u omisiones cometidos en el lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y hasta la fecha de publicaci ó n de la presente ley, sin perjuicio de la aplicaci ó n del Decreto Ley N º 2.191, de 1978 ”. 1.- Se aplicar á al personal referido que se encuentre sometido a proceso y/o condenado por delitos de LESA HUMANIDAD. 2.- Para acogerse a los beneficios de esta Ley el afectado, debe ser una persona de 70 a ñ os de edad o m á s, que se encuentre en alg ú n lugar de detenci ó n en cumplimiento o cumpliendo una condena impuesta por tribunales ordinarios o especiales 3.- A los procesados o condenados que padezcan problemas de salud que requieran de un tratamiento m é dico de car á cter permanente, sea diurno, nocturno, o ambos simult á neamente, previa calificaci ó n y certificaci ó n del Servicio M é dico Legal. 4.- El beneficiado debe encontrarse en servicio activo, jubilado o en retiro. 5.- En estos casos podr á cumplir la condena, en su morada, con arresto domiciliario total, o, en un establecimiento hospitalario, o en una unidad especial seg ú n sea su estado de salud, Podr á n impetrar los beneficios de la presente ley todas las personas que lo requieran y que se encuentren en los presupuestos previstos en ella. “

25 CUARTA PARTE C O N C L U S I O N E S LAS NORMAS LEGALES RELATIVAS A LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL Y DE LA PENAL, A LA MEDIA PRESCRIPCI Ó N DE LAS MISMAS Y LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS EXISTENTES EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO, DEBEN SER APLICABLES A TODO EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS, DE CARABINEROS DE CHILE Y DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES, CUALESQUIERA SEA SU CALIDAD Y/O CONDICI Ó N, SIN PERJUICIO DE LA APLICACI Ó N DE LAS NORMAS DEL DECRETO LEY N° 2.191, DE 1978, PORQUE EL INCUMPLIRLO IMPLICA UN TRATO DISCRIMINATORIO INACEPTABLE QUE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO ESENCIAL QUE TIENE EL RANGO DE GARANT Í A CONSTITUCIONAL, QUE ES EL DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y SU INFRACCI Ó N ES CONSTITUTIVA DEL DELITO DE PREVARICACI Ó N ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 223 DEL C Ó DIGO PENAL VIGENTE.