1 Primeras Jornadas Latinoamericanas de Políticas e Inversiones en Agua y Alcantarillado El rol de la regulación en un contexto de grandes necesidades de inversión en el Sector del Agua en Latinoamérica Salta, 28 al 30 Septiembre de 2005 Gustavo Saltiel Banco Mundial

2 Aspectos a discutir El sector en AL Donde se concentran los deficits Que pasa con la inversión en APS Que hacer desde la regulación (REGULACION) para resolver el problema

3 Una Región en Crisis Proceso de Reformas en los 90’s Estancamiento Económico Aumenta la Inequidad y la Pobreza Tasa de Desempleo de 6% en 1990 a 10% en 2000 35% bajo línea de pobreza y 16% en pobreza extrema Crisis Económica y Social: 100 millones Grandes Cambios Políticos: 300 millones

4 Agua Potable y Saneamiento Reformas de marcos legales y regulatorios 60 millones servidos por operadores privados 320 millones bajo operadores públicos Fondos públicos insuficientes y restringidos Inversión privada menor a la esperada Ausencia de marcos de subsidios adecuadamente focalizados Escaso progreso en el tratamiento de aguas servidas

5 Coberturas de Agua Potable

6 338 456 84 266 50 62 0 100 200 300 400 500 199020002015* Urbano Rural 360 479 100 286 7179 0 100 200 300 400 500 199020002015* Urbano Rural Agua Saneamiento Las Metas de Desarrollo del Milenio Objetivo: Aumentar el Acceso Conseguir las MDM requiere un aumento significativo en extensión de servicios a los pobres Incrementar el Acceso Implica: Mayor Inversión Población con Acceso (Millones) Fuente: World Development Indicators, World Bank

7 Desigualdad de acceso: agua Fuente: Estache et al. (2000)

8 Desigualdad de acceso: saneamiento Fuente: Estache et al. (2000)

9 Entonces … definamos el problema La falta de acceso de amplios sectores de la población (básicamente, los pobres) a los servicios de agua potable y saneamiento

10 Políticas Públicas Sectoriales: Cuatro cuestiones fundamentales Descentralización Participación del sector privado Regulación Inversión pública

11 I. Descentralización Estado de la Reforma Completo En proceso Incipiente Mexico Peru Ecuador Colombia Costa Rica Panama Venezuela Guatemala El Salvador Nicaragua Belize Honduras Jamaica Bolivia Chile Paraguay Argentina Uruguay Brazil Guyana Suriname French Guiana Haiti The Bahamas Cuba Dominican Rep. Peru Fuente: Vivien Foster, World Bank

12 Consecuencias Peligro de atomización Pérdida de economías de escala y viabilidad comercial Transferencia de injerencia política del ámbito nacional al local Dificultad de aplicar regulación centralizada Diferentes perspectivas sobre la reforma Crea potenciales conflictos de jurisdicción Aumenta costos de monitoreo y seguimiento

13 II. Participación sector privado Estado de la Reforma Mayoritario (>50% del mercado) Parcial (

14 Impacto PSP: productividad Fuente: Vivien Foster, World Bank

15 Impacto PSP: p é rdidas Fuente: Vivien Foster, World Bank

16 Impacto PSP: cobertura agua Fuente: Vivien Foster, World Bank

17 Impacto PSP: cobertura alcantarillado Fuente: Vivien Foster, World Bank

18 Opinión pública desfavorable Fuente: Latinbarómetro

19 III. Regulación Estado de la Reforma Avanzado En proceso Nulo Mexico Peru Ecuador Colombia Costa Rica Panama Venezuela Guatemala El Salvador Nicaragua Belize Honduras Jamaica Bolivia Chile Paraguay Argentina Uruguay Brazil Guyana Suriname French Guiana Haiti The Bahamas Cuba Dominican Rep. Peru Fuente: Vivien Foster, World Bank

20 Regulación Marcos institucionales y regulatorios implementados Instrumentos regulatorios incipientes Falta de claridad sobre como manejar los aspectos sociales de los servicios e incentivar las inversiones

21 Qué ha sucedido ? En muchos paises, ha resultado dificil avanzar mucho con la PSP, y se han quedado con ‘la mitad de la reforma’ Los esfuerzos de reforma institucional al interior del sector público han sido bastante escasos Muchos de los esquemas regulatorios estan concebidos para operadores privados, y no son tan eficaces para empresas publicas

22 Probabilidad de renegociación Lapso promedio a renegociación Agua88%1.7 años Transporte57%3.1 años Telecom1%— Energía0%— Total50%2.2 años Renegociación de contratos Fuente: Jose L. Guasch, 2004

23 IV. Inversión Pública Se están destinando suficientes recursos para el sector ?

24 Stocks de Infraestructura Fuente: Calderon and Serven 2004

25 Qué ha Sucedido ? Fuente: Calderon and Serven (2004) Retracción de la inversión pública no ha sido compensada por una mayor inversión privada Inversión promedio (% GDP, 2003) Thailand 15.4% China 4.9% Philippines 3.6%

26 Invertir Mas (ejemplo: Mexico) Mexico invierte 1%-1.2% del PBI anualmente en infraestructura (agua, saneamiento, electricidad, transporte) Esto seria suficiente para mantener el “ status quo ” si y solo si se gasta de manera eficiente Para alcanzar a Korea y competir con China se requeriria invertir anualmente entre 2.5 y 3% del PIB Billion 2003 MXP % PBI 1998641.06 1999641.02 2000691.04 2001681.02 2002841.26 2003831.23 Fuente: Mexico IPER, World Bank

27 126,247.28 54,750.49 57,701.16 50,371.64 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 Millones de pesos Agua PotableAlcantarilladoTratamientoEficiencia Inversión Total Requerida = MxP 300,000 M (20 años = MxP15,000/a. - 1 0 años = MxP30,000/a.) Mexico: Programa de Inversiones del Sector Agua Fuente: Mexico IPER, World Bank

28 Invertir mas y mas rápido Fuente: World Bank, 2005 (Fay and Morrison) Inversión Anual Necesaria para alcanzar la Cobertura Universal en 2015 (% PBI)

29 Invertir Mejor Ciudades Pequeñas Ciudades Grandes No PobresPobres Servicio continuo No todos los dias Diariamente (con tandeos) Fuente: INEGI, Mexico Continuidad del Servicio, Mexico

30 El Estado y la REGULACION son centrales para resolver el deficit de infraestructura Regulación en sentido amplio: el Estado establece las reglas de juego Con o sin PSP Algunos fracasos de PSP relacionados con Estados que no asumieron totalmente sus responsabilidades El involucramiento del Estado es esencial para fomentar la cultura de pago y el cumplimiento de las normas Manejo de la “Economía Política” de las reformas Procesos complejos, suelen generar reacciones adversas Debe evitarse la percepción que las ganancias de ciertos actores son a expensas de las pérdidas de otros (“trampa re- distributiva”)

31 El Estado y la REGULACION son centrales para resolver el deficit de infraestructura El Estado es responsable de las políticas sociales de los servicios Aunque el sector privado puede ser un medio (por ejemplo: esquemas “output-based-aid”) Es conveniente vincular la expansión de servicios a los pobres con las políticas sociales del Gobierno (“el sector no es una isla”) Estado (debería) tener un rol central en el financiamiento (o subsidios) de la expansión

32 Soluciones? Re-pensar los esquemas de reforma Revisar esquemas de participación privada Profundizar la corporatización de las empresas públicas (hacerlas “sujeto de crédito” !)  Separación legal y contable del municipio  Relación cuasi-contractual con poder concedente  Supervisión de parte del ente regulador (u otro ?)  Directorio técnico, nivel de injerencia política ?

33 Soluciones? Consolidación sectorial Regionalización en lugar de municipalización Mancomunidad voluntaria o incentivada Racionalización obligada (incentivos!) Adaptación regulatoria Descentralización de regulación (si o no ?) Concentración de esfuerzos en casos grandes

34 Soluciones? Desarrollar incentivos (regulatorios u otros) adaptados a las empresas p ú blicas Desarrollar mecanismos de “ mezcla de recursos ” Vincular financiamiento a resultados Generar mecanismos de ‘ accountability ’ de municipios hacia gobierno central Aprender de experiencias exitosas sin “ regulaci ó n tradicional ” (Guanajuato, Baja California, Monterrey, SABESP, Medell í n)

35 Conclusiones AL necesita invertir mas en APS Pero tambien necesita invertir (y gastar) mejor El sector privado puede contribuir: sólo si la región (y todos nosotros !) aprendemos de las experiencias de los últimos años El Estado y la REGULACION son centrales para resolver el deficit de infraestructura