1 PROCEDIMIENTO Y EMPLEO DE SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS EN LAS ENTIDADES PARTICIPANTES DEL PROYECTO “MANEJO SOSTENIBLE DE SUELOS Y AGUA EN LADERAS” MASAL, CUSCO-APURIMAC GRUPO ASOCAM SEMINARIO TALLER SOBRE SISTEMATIZACION COCHABAMBA, 9-11 DE MAYO DEL 2001

2 1.1 Reseña del mandato ejecutado por MASAL: objetivo y estrategia1. Enfoque 1.1 Reseña del mandato ejecutado por MASAL: objetivo y estrategia El proyecto “Manejo Sostenible de Suelos y Agua en Laderas” (MASAL) opera con base a un convenio bilateral entre los Gobiernos de Perú y de Suiza: Contraparte peruana: Ministerio de Agricultura Delega ejecución al “Proyecto Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos” (PRONAMACHCS) Contraparte suiza: “Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación” (COSUDE) Encarga ejecución del proyecto a la Fundación suiza INTERCOOPERATION

3 Mandato de MASAL: Finalidad: fortalecimiento institucional de entidades públicas y privadas. Temática: conservación de los recursos productivos, específicamente suelo y agua. Area geográfica: regiones andinas de los Departamentos de Cusco y Apurímac. Modalidad: contratos de co-financiamiento y co-ejecución de proyectos y actividades. Entidades participantes: 11 en Cusco y 5 en Apurímac.

4 Ambito de trabajo de MASAL: área andina de los departamentos de Cusco y Apurímac

5 Estrategia MASAL: Desarrollo de actividades a nivel “meso”. Co-diseño y co-ejecución con entidades públicas y privadas proyectos y actividades (Entidades Participantes). Orientación: fortalecimiento institucional de las Entidades Participantes. Objetivo superior: consolidar bases institucionales con miras a procesos sostenibles a nivel “micro”, vale decir, el desarrollo de alternativas viables para el manejo de suelos y agua en los Andes.

6 1.2 Noción de la sistematización de experiencias en el marco del mandato de MASALExistencia de diversos esfuerzos en manejo y conservación de suelos y agua a ser rescatados. Experiencias tienden a permanecer aisladas en los individuos que las practicaron, siendo escasamente ordenadas, analizadas y divulgadas. Causas identificadas: a) restricción en conocimientos y habilidades para la sistematización y adecuada difusión en el personal de las entidades; b) barreras institucionales que limitan la dedicación de tiempo a esta tarea. Función asumida por MASAL: remover los hábitos y barreras institucionales que impiden generar procesos de sistematización propiamente dichos, Convertir las experiencias realizadas en lecciones y propuestas a ser difundidas.

7 1.3 Comprensión de la sistematización de experiencias en las Entidades Participantes de MASALManifestación reiterada de requerimiento por sistematizar las experiencias realizadas en manejo de suelos y agua. Conclusiones al evaluar las sistematizaciones llevadas a cabo en las Entidades Participantes: Recuento de datos: entendido como “memoria narrativa” del trabajo realizado, carente del análisis necesario. Exigencias de entidades extranjeras patrocinadoras: se contrata expertos para realizar sistematizaciones, sin especificar la metodología a emplear. El producto son documentos de recuento y síntesis institucional, tendencialmente carentes de análisis. Difusión: en determinados casos tendencia a utilizar los documentos así generados, escasos en análisis y generación de propuestas, como instrumentos de “marketing” institucional.

8 2. Procedimientos 2.1 Esquema explicativo del procedimiento sugerido para llevar a cabo procesos de sistematización de experiencias De acuerdo a lo observado, se elabora en MASAL el siguiente esquema simple, a fin de asegurar la calidad de los procesos de sistematización a implementar por las Entidades Participantes que así lo soliciten: Definición del objetivo central: ¿para qué se quiere sistematizar?, o también ¿por qué se requiere seleccionar, ordenar y analizar determinadas experiencias del trabajo realizado? Definición y delimitación del tema: ¿sobre qué se quiere sistematizar?, ¿se busca poner a prueba una metodología de intervención, una hipótesis de cambio o éxito implícita? Diseñar una estrategia razonable: ¿cuál es el mejor camino para la sistematización, en concordancia con los “objetivos” trazados y el “tema” definido?

9 Proceder actual de MASAL:Trabajar la mencionada estrategia con con cada Entidad Participante que lo solicite, definiendo una metodología o forma concreta de llevarla a cabo: Preguntas guía a ser empleadas durante el proceso de sistematización. Instrumentos para el acopio de información: cuestionarios, selección de informantes, uso de sistema de monitoreo, etc. Forma de ordenamiento y análisis de la información, así como de redacción. Participantes y responsables. Recursos, plazos y cronograma.

10

11 2.2 Evolución de los procesos de aprendizaje promovidos para la sistematización de experienciasEn primera instancia cursos de capacitación: Junio de 1999 y enero del 2000: breves cursos para capacitar al personal de las Entidades Participantes en el procedimiento de la sistematización. Escasa aplicación posterior de los conocimientos impartidos en estos cursos. Posteriormente trabajo directo con los equipos de trabajo de las Entidades Participantes: Resultados de cursos y la persistencia de solicitudes. Diseño de procedimientos ad hoc a cada Entidad Participante.

12 Objetivos de MASAL al promover procesos de formación en sistematización de experiencias:Proceso promovido: teórico-práctico ó “aprender haciendo”, considerando el acompañamiento de un experto externo. Logros esperados en equipos de trabajo de Entidades Participantes: Procedimiento coherente con la realidad de su personal de campo con varios años de trabajo “en terreno”. Reconstruir las experiencias vividas, interpretándolas, entendiéndolas y generando nuevos conocimientos. Precisar lecciones (aciertos) y reflexionar autocríticamente (fallas, errores). Arribar a conclusiones para mejorar en la práctica y en la intervención institucional. “Producto” mutuamente satisfactorio: conocimiento ordenado, fundamentado y factible de ser socializado.

13 2.3 Reseña de resultados sobre la puesta en práctica del procedimiento sugerido por MASAL:Similitudes en los procesos de sistematización y formas más empleadas para la difusión Factores analizados IMA ITDG CADEP CFC Plan MERISS Inka Antecedentes 3 proyectos propios. Proyecto propio. 2000 Esfuerzo + amplio. Experiencia de 15 años. 2001 6 proyectos propios Organización Expertos externos e internos Equipo interno Equipo con asesoría de expertos externos Equipo propio con acompaña-miento Característica trabajo Descripción. Metodología imprecisa Metodología acordada Sistematizar, analizar y aprender Resultado Documentos no analíticos Buena información, poco autocrítico Poco autocrítico. Esfuerzo válido Formar equipo de trabajo Documento analítico y con calidad difundible

14 Caso “Instituto de Manejo de Agua y Medio Ambiente” (IMA), Cusco:Antecedentes: 3 proyectos llevados a cabo entre 1999 y el 2000. Organización: co-financiación de la contratación de expertos para la ejecución de este trabajo en temas de su interés. Característica del trabajo realizado: empleo del enfoque “descriptivo”, sin contar con un procedimiento metodológico claro y previamente definido. Resultado: no alcanzaron el nivel de análisis e introspección requerido, como para contar con documentos suficientemente útiles.

15 Caso “Intermediate Technology Development Group” (ITDG), Sede Sicuani, Cusco:Antecedentes: en el año 2000 se co-ejecutó un proyecto para la sistematización de la experiencia de esta entidad. Organización: se co-financió la contratación de un experto de la misma entidad para para que dirigiera un pequeño equipo de sistematización. Característica del trabajo realizado: MASAL co-ejecutó con el equipo mencionado el proceso de sistematización, diseñándose una estrategia apropiada y con características participativas. Resultado: el mencionado experto entregó en enero del 2001 un Informe Preliminar, el cual contiene una gran cantidad de información sistemáticamente ordenada, aunque adolece aún de insuficiencias para reflexionar en forma realmente autocrítica sobre la experiencia.

16 Caso “Centro Andino de Educación y Promoción José María Arguedas” (CADEP), Cusco:Antecedentes: en el año 2000 se co-ejecutó, como parte de un proyecto más amplio, un componente para sistematizar experiencias de esta entidad. Organización: contratación secuencial de expertos externos para orientar al equipo de trabajo de la entidad en la realización de la sistematización. Característica del trabajo realizado: se buscó poner a prueba procedimientos no sólo para llevar a cabo la sistematización, sino para que este equipo de trabajo adquiera destrezas y habilidades para poder realizarlo. Resultado: a pesar de amplios debates y diversidad de instrumentos empleados para el acopio de información, el documento producido mantiene un carácter limitadamente autocrítico, requiriendo precisiones. Sin embargo, es indicador del interés de una entidad por dedicar esfuerzos especiales para este trabajo.

17 Caso “Centro de Formación Campesina” (CFC), Espinar, Cusco:Antecedentes: en enero del 2001 se ha iniciado la co-ejecución de un nuevo proyecto. Organización: contratación de un experto para la formación del equipo de trabajo de la entidad en el procedimiento conducente a la sistematización de experiencias. Característica del trabajo en ejecución: entendido como proyecto piloto, está dirigido explícitamente a alcanzar el fortalecimiento de capacidades institucionales para la sistematización de experiencias. Resultado esperado: formar al equipo de trabajo en el tema sistematización de experiencias, aun cuando posteriormente se designe en la entidad a un encargado del tema.

18 Proyecto Especial “Plan de Mejoramiento de Riego en Sierra y Selva” (Plan MERISS Inka), Cusco:Antecedentes: en febrero del 2001 se ha reiniciado la co-ejecución de un proyecto, que se mantuvo detenido durante más de un año, con el fin de sistematizar y comparar las experiencias de 6 proyectos ya ejecutados. Organización: el trabajo es realizado por un equipo de trabajo especialmente designado para ello dentro de la entidad, aunque contando con el “acompañamiento” de un experto externo, para determinados momentos considerados críticos. Características del trabajo a realizar: el diseño metodológico contenido en el documento de planificación del proyecto especifica detalles que le deberían proporcionar consistencia. Resultado esperado: que el equipo de la entidad, con el apoyo del experto seleccionado, pueda elaborar un documento que responda al diseño elaborado y a los requerimientos de la entidad.

19 El tema de la difusión: No se ha concretado un procedimiento específico para la difusión de los resultados de los trabajos de sistematización realizados. Discusión interna de los documentos a cada entidad. No existe una suerte de “foro” en el cual sean debatidos y socializados los resultados. Se ha previsto realizar publicaciones de los informes finales, aunque no se cuenta aún con documento alguno que posea calidad de publicación.

20 3. Utilidad 3.1 Breve balance respecto a la propuesta para la sistematización de experiencias y su empleo por las Entidades Participantes Propuesta de MASAL y tendencia de comportamiento en las Entidades Participantes: persistencia de un trabajo convencional de acopio y presentación descriptiva de la información, evasión a la autocrítica y carencia propositiva. Consecuencias de la modalidad de acompañamiento con expertos externos: Ayuda a reconocer las insuficiencias de los modelos de intervención y las estrategias empleados. Es recurrente la dificultad tanto para separar el dato descriptivo de lo propiamente analítico, como para asumir una actitud realmente autocrítica respecto al trabajo realizado. Subsiste una clara preocupación por asumir la defensa de los propios modelos de intervención.

21 3.2 Enfasis en las restricciones identificadas en las Entidades Participantes para llevar a cabo procesos de sistematización de experiencias Síntesis de las restricciones que se establecen en los casos trabajados por Entidades Participantes en MASAL: Rigidez en los hábitos de los equipos de trabajo: “resistencia al cambio” o simplemente imposibilidad de tomar una mínima “distancia profesional” ¿Propuestas de intervención más ideológicas que realistas? El empleo concreto de la sistematización: más allá del diseño de los procesos, al intentar llevarlo a la práctica se comprueba determinada dificultad para observar críticamente los propios actos. El impulso inicial para sistematizar experiencias: en determinados casos prima el rol de actores externos, antes que el convencimiento propio sobre la necesidad de realizarla.

22 3.3 Recomendaciones para difundir eficazmente elementos guía, con el fin de asegurar procesos sistematización de experiencias con sentido definido Tarea en MASAL, de acuerdo a su carácter de proyecto “meso”: a) Ante la demanda de sus Entidades Participantes difundir una “propuesta metodológica”. b) Fomentar su efectiva implementación por parte de esta entidades. Esquemas reseñados en los puntos 2.1 y 2.2: no deben ser considerados como modelos estáticos, pues han venido siendo ajustados. Finalidad central: lograr que la “sistematización de experiencias” no sea entendida como proceso de convencional. Esfuerzo explícito por identificar lecciones y diseñar propuestas alternativas.

23 Procedimientos considerados hasta el momento desde MASAL:Modalidad de contratación de expertos externos: con mayor o menor ingerencia de los equipos de trabajo de la entidad. Válida para entidades que identifican la importancia de una sistematización bien hecha, pero que no alcanzan a ponerla en práctica debido a diversas barreras internas. En estos casos no se garantiza nuevas sistematizaciones sin apoyo externo, aunque se hace posible documentos consistentes, que pueden servir de referencia. Modalidad de sistematización acompañada y formación del equipo de trabajo de la entidad: bajo la asesoría de un experto externo. Esfuerzo premeditado de la entidad por “aprender haciendo”, dedicando por tanto el tiempo requerido. Apropiada para entidades en las que se identifica mínimamente una intención por el cambio. Viene siendo sometida a prueba y aún no se cuenta con ejemplos de caso exitosos.