1 Programa de Transparencia y Responsabilidad del Poder Judicial Informe de la Investigación de Opinión Pública Realizada en Paraguay Autor: Asociación por los Derechos Civiles-ADC Esta encuesta ha sido realizada como una de las actividades previstas en el marco del Programa de Transparencia y Responsabilidad del Poder Judicial que el Instituto del Banco Mundial (WBI) implementa como consecuencia de los debates surgidos durante el Programa Regional de Transparencia, Responsabilidad e Integridad de los Poderes Judiciales de América latina que se realizó en Santiago de Chile en mayo de 2009. El WBI ha encargado a ADC la realización del presente estudio en Paraguay, contando para el trabajo de campo con la asistencia del Centro de Estudios Judiciales.

2 Ficha Técnica Cantidad de casos: 500 empleados y funcionarios judiciales y 559 usuarios del sistema de justicia Unidad de análisis: hombres y mujeres mayores de 16 años de las ciudades de Asunción, Villarica y Oviedo Población: funcionarios judiciales y usuarios del sistema de justicia de Asunción, Villarica y Oviedo Fecha de realización de la encuesta: marzo de 2010 Tipo de muestreo: probabilística Tipo de diseño muestral: en una etapa Tipo de cuestionario: cerrado con entrevista personalizada Organizaciones encuestadoras: Centro de Estudios Judiciales-CEJ (Paraguay) y Asociación por los Derechos Civiles-ADC (Argentina)

3 Cantidad de funcionariosCantidad de usuarios Asunción356375 Oviedo6890 Villarrica7694 TOTAL500559

4 Calidad en la que se presenta En % Demandante6,8 Demandado/a1,4 Denunciante1,4 Abogado/a56,5 Testigo1,1 Usuario/a de información 10,9 Otro Especificar11,6 NS/NR10,2 Si analizamos la calidad en la que se presentan los usuarios en tribunales, nuevamente constatamos que la mayoría, un 56,5%, son abogados de parte. Grado de educaci ó n formal (Usuarios de las cortes) En % Primaria incompleta1,6 Primaria completa0,9 Secundaria incompleta3,0 Secundaria completa8,4 Universidad incompleta8,1 Universidad completa45,1 Estudios de postgrado28,3 Ns/Nr4,7

5 OPINION ACERCA DEL SISTEMA DE JUSTICIA (usuarios de las cortes) En % En desacuerdo Relativament e de acuerdo De acuerdo El Sistema de Justicia es igual para todos/as los/as ciudadanos /as 69,422,25,5 El Sistema de Justicia trata igual a las personas ricas y pobres 78,513,83,6 El Sistema de Justicia trata igual a los/as políticos/as y a los/as ciudadanos/as corrientes 80,111,83,0 El Sistema de Justicia actúa rápidamente74,817,92,7 Las personas que cometen algún hecho punible reciben sanción 25,661,48,2 El Sistema de Justicia garantiza un juicio justo.42,245,66,1 El Sistema de Justicia tiene independencia de criterio para la toma de decisiones. 50,836,97,7 El Sistema de Justicia es confiable54,937,24,1 El Sistema de Justicia genera seguridad58,331,54,7 El Sistema de Justicia defiende mis derechos39,045,610,6 El Poder Judicial fortalece la democracia y la libertad 42,236,518,1

6 OPINION ACERCA DEL SISTEMA DE JUSTICIA (funcionarios judiciales) En % En desacuerdo Relativamente de acuerdo De acuerdo El Sistema de Justicia es igual para todos/as los/as ciudadanos /as 42,438,417,2 El Sistema de Justicia trata igual a las personas ricas y pobres 53,630,813,2 El Sistema de Justicia trata igual a los/as políticos/as y a los/as ciudadanos/as corrientes 64,823,88,0 El Sistema de Justicia actúa rápidamente43,043,610,4 Las personas que cometen algún hecho punible reciben sanción 12,256,626,8 El Sistema de Justicia garantiza un juicio justo.20,449,425,6 El Sistema de Justicia tiene independencia de criterio para la toma de decisiones. 25,044,824,6 El Sistema de Justicia es confiable26,650,619,2 El Sistema de Justicia genera seguridad33,247,216,4 El Sistema de Justicia defiende mis derechos13,655,228,0 El Poder Judicial fortalece la democracia y la libertad 18,642,634,6

7

8 Ranking de obstáculos para el uso del sistema de la Justicia según los usuarios 1. Corrupción judicial199 2. Lentitud de los procesos194 3. Costo de los procesos119 4. Falta de capacidad de los jueces110 5. Falta de asistencia jurídica gratuita57 6. Falta de independencia del Poder Judicial75 7. Procesos muy complejos24 8. Falta de información acerca de los procesos23 9. Los tribunales se encuentran lejos de su casa13 10. Otros1 [1] [1] Este ránking se ha calculado de acuerdo a la siguiente fórmula: primer obstáculo * 5 + segundo obstáculo * 3 + tercer obstáculo * 2.

9

10 Opinión acerca del sistema de justicia (usuarios del sistema) En % NuncaA vecesSiempreNS/NC Imparcial y Justo23,469,13,63,9 Transparente30,961,52,35,2 Accesible19,565,18,96,4 Competente25,261,76,17,0 Rápido59,734,00,95,4 Capaz de hacer cumplir las decisiones de los tribunales 18,665,19,37,0

11

12

13

14 OPINION ACERCA DE LA INFORMACION JUDICIAL (usuarios del sistema) En % En desacuerdo Relativamente de acuerdo De acuerdo El personal de la mesa de entradas a los tribunales está capacitado para explicar el procedimiento judicial a los usuarios de la corte27,040,822,0 Las sentencias de los Tribunales y de la Corte Suprema son de fácil acceso para los ciudadanos45,434,214,1 La información sobre el funcionamiento de los tribunales es de fácil acceso41,737,614,0 Existen políticas claras y transparentes sobre la publicación de las decisiones de los tribunales46,935,68,9 Las personas que no hablan español tiene acceso a las leyes en sus propios idiomas51,719,712,0 La información sobre el sistema de medidas disciplinarias y sanciones a los jueces y funcionarios es accesible51,228,610,6 La información sobre los derechos y obligaciones de los ciudadanos está disponible (por ejemplo en un número telefónico)53,525,48,6 Existen folletos de información fácilmente disponibles para los usuarios de los tribunales54,624,08,6

15

16

17

18 Opiniones acerca de cuestiones vinculadas a la transparencia y responsabilidad en el Poder Judicial (Usuarios del sistema) En % SINONS/NC El público debe acceder a las audiencias de los tribunales sin restricciones 68,325,66,1 Los medios (prensa, radio, TV, etc.) deban tener acceso a las audiencias de los tribunales sin restricciones 59,234,76,1 Es útil que las audiencias sean públicas y que acceda cualquier persona65,726,38,1 Conocimiento acerca de cómo se gasta el presupuesto de la justicia10,778,211,1 El presupuesto es utilizado en forma correcta por el Poder Judicial6,671,721,6 El Poder Judicial rinde cuentas sobre su desempeño10,769,120,2 Existen estadísticas actualizadas sobre el desempeño de la justicia14,067,119,0 Existen evaluaciones de desempeño periódicas en base a estadísticas14,767,617,7 Conocimiento acerca de cómo se designan los jueces65,125,98,9 El proceso de designación de jueces es transparente9,779,211,1 La sociedad civil participa en el proceso de designación de jueces39,547,812,7 Las declaraciones juradas patrimoniales de los jueces son fácilmente accesibles 5,077,817,2 Se controlan adecuadamente las declaraciones patrimoniales de funcionarios judiciales 29,039,931,1 Los procesos disciplinarios en contra de jueces son utilizados en forma transparente 7,972,519,7 Suelen castigarse a los jueces considerados demasiado independientes24,747,827,5 Existen procesos de auditoría social del Poder Judicial12,747,040,3

19

20

21 Opinión de los funcionarios judiciales acerca de las reglas de administración del presupuesto judicial En % De acuerdo Relativamente de acuerdo En desacuerdo NS/NC Las reglas son formales (escritas)34,828,69,027,6 Son simples, claras y fáciles de entender 21,033,017,428,6 Imponen un excesivo número de pasos administrativos 25,627,815,031,6 Son estables (no cambian o se reforman a cada rato) 21,832,411,234,6 Son bien supervisadas (los superiores velan por asegurar que se cumplan las normas) 21,629,217,631,6 Se aplican estrictamente (los que no la cumplen son sancionados) 16,627,821,234,4 No dejan espacio a discrecionalidad13,832,216,038,0

22 Opinión de los funcionarios judiciales acerca de las decisiones presupuestarias del Poder Judicial En % De acuerdo Relativament e de acuerdo En desacuerdo NS/NC Fueron hechas de manera transparente 16,832,421,029,8 No fueron influidas por pagos ilegales 16,023,815,245,0 Fueron divulgadas, puestas en conocimiento de la población 16,422,028,233,4 Fueron auditadas regularmente a través de las unidades de control interno 18,225,215,241,4 Estuvieron sujetas a auditorías externas, por profesionales calificados 13,021,218,647,2 Se basaron siempre en criterios definidos por escrito 18,425,614,441,6 No se basaron en presiones políticas13,822,822,640,8 No se basaron en presiones de grupos de influencia dentro de la sociedad 15,422,019,643,0 Fueron programadas teniendo en cuenta el desempeño institucional 21,426,019,233,4