1 Prueba Única Julio de 2017 i) Dirección General de Educación Superior Universitaria ii) Dirección de Políticas para el Desarrollo y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria iii) Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes

2 Contenidos Contexto Objetivos y usos de la Prueba Única Elementos para contribuir a la legitimidad social de un sistema de admisión a la educación superior

3 1. Contexto

4 Contexto: Expansión de la Oferta Educativa (1)La oferta educativa universitaria ha tenido una tasa de crecimiento de 178% entre 1990 y 2016 Existen aproximadamente 400 locales académicos en todo el país de los cuales el 37% pertenecen a 10 universidades. Universidades Locales académicos UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS 32 UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE 17 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 16 UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES 12 UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA UNIVERSIDAD CATOLICA SEDES SAPIENTIAE 11 UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL 10 UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA 9 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Fuentes: Sistema de Recojo de Información (SRI) – MINEDU DIGESU-La Universidad Peruana (Resumen Estadístico) 2015

5 Contexto: Selección de Estudiantes y Deserción (2)La cantidad de postulantes aumentó en 167 mil jóvenes entre el 2000 y 2010 (47%). Entre el 2000 y 2010 la selectividad se redujo en 20% Aproximadamente entre el desertaron el 22% de los jóvenes En el caso de países como Chile y Colombia, estos ratios en el 2005 fueron de 10.7% y 6.9%, respectivamente. Fuentes: Juan José Díaz (2008) Educación superior en el Perú: tendencias de la demanda y la oferta. GRADE Censo Nacional Universitario 1996, 2010 Encuesta Nacional de Hogares

6 Jóvenes que perdieron becaContexto: Selección y Deserción de Estudiantes en Beca 18 (3) Beca 18 ha perdido desde su creación a 6 mil becarios, representando alrededor de S/ 155 millones de pérdida. Convocatoria Beca 18 Becarios adjudicados Jóvenes que perdieron beca % pérdida Monto de pérdida 2012 5,126 1,224 24% 5,132,785 2013 5,827 939 16% 18,574,954 2014 12,448 1,674 13% 49,913,118 2015 25,549 2,119 8% 40,508,882 2016 6,949 53 1% 728,057 Total general 55,899 6,009 11% 114,857,795 En general, los postulantes de Beca 18 provienen de colegios que tienen un bajo rendimiento Fuentes: Sistema de Becarios (SIBEC) Sistema de Recojo de Información (SRI) – MINEDU Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de la Institución Educativa (SIAGIE) - MINEDU

7 2. Objetivos y usos de la Prueba Única

8 Objetivo y usos de la Prueba ÚnicaOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior Desarrollar políticas que mejoren el acceso y desempeño en la educación superior Identificación adecuada de los potenciales beneficiarios a programas de becas y créditos educativos Autorregular el mercado de universidades mediante la visualización de las diferencias de calidad de las instituciones Brindar información a los padres y jóvenes para orientarlos a una adecuada toma de decisiones para su inserción en la educación superior

9 Optimizar la selección de estudiantes para la educación superior3. Elementos para contribuir a la legitimidad social de un sistema de admisión a la educación superior

10 Justicia del proceso de evaluaciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior Admisión al nivel superior: consecuencia TRASCENDENTAL La sociedad debe estar convencida de que sus jóvenes están participando de un proceso justo Corresponde diseñar un sistema que permita desarrollar argumentos que demuestren dicha justicia

11 De la selección por la selección a la selección basada en la mediciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior ¿Qué debe ser lo PRINCIPAL en una prueba de selección? “evaluar los contenidos de la secundaria”? “diseñar una prueba difícil”? “diseñar una prueba que discrimine”? “diseñar una prueba que prediga el desempeño futuro”? Los estudiantes seleccionados deben ser los más APTOS para seguir estudios superiores.

12 De la selección por la selección a la selección basada en la mediciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior ¿Qué es la APTITUD? P. ejm. en Conley (2007) Habilidades contextuales y conciencia Conductas académicas Contenidos clave Estrategias cognitivas clave Facetas de la aptitud universitaria (college readiness)

13 De la selección por la selección a la selección basada en la mediciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior La definición de “aptitud” se debe construir sobre la base del aprendizaje escolar (currículum). Definición negociada con lo que se requiere en el nivel superior

14 De la selección por la selección a la selección basada en la mediciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior ¿Cómo medir la aptitud? Aportes de la Evaluación y la Psicometría. ¿Notas en la escuela? ¿Prueba estandarizada? Formatos ¿Pruebas de desempeño? ¿Entrevistas?

15 Carácter probabilístico de la mediciónOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior El omnipresente error de medición (Kane & Wilson, 1984) La incertidumbre en la clasificación (precisión, consistencia) Punto de corte Escala de habilidad-dificultad

16 Comparabilidad en el tiempoOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior Equiparación. Métodos (Dorans, Moses & Eignor, 2011; Muraki, Hombo, & Lee, 2000) Ítems en común Personas en común Confidencialidad Núcleo común Año 1 Año 2

17 Lidiar con el sesgo Optimizar la selección de estudiantes para la educación superior ¿Hay barreras inherentes a la construcción del instrumento que ponen en desventaja a alguna subpoblación respecto de otra? Herramientas: Predicción diferencial del test (te Nijenhuis & van der Flier, 2000; Sackett, Laczo, & Lippe, 2003) Funcionamiento diferencial de los ítems (DeMars, 2001; Gierl & Khaliq, 2001)

18 Diálogo entre lo técnico y lo políticoOptimizar la selección de estudiantes para la educación superior La legalidad se impone, la legitimidad se construye. Acuerdo social para la credibilidad. Los aspectos técnicos de la construcción de una prueba (y del sistema en general) son relevantes. La búsqueda de la validez es la de la transparencia y la justicia de las decisiones.

19 Referencias Optimizar la selección de estudiantes para la educación superior Conley, D. T. (2007). Redefining college readiness. Eugene, OR: Educational Policy Improvement Center. DeMars, C. (2001). Group Differences Based on Irt Scores: does the Model Matter? Educational and Psychological Measurement, 61(1), 60–70. https://doi.org/ / Dorans, N. J., Moses, T. P., & Eignor, D. R. (2011). Equating Test Scores: Toward Best Practices. In A. A. von Davier (Ed.), Statistical Models for Test Equating, Scaling, and Linking (pp. 21–42). New York, NY: Springer New York. https://doi.org/ / _2 Gierl, M. J., & Khaliq, S. N. (2001). Identifying Sources of Differential Item and Bundle Functioning on Translated Achievement Tests: A Confirmatory Analysis. Journal of Educational Measurement, 38(2), 164–187. https://doi.org/ /j tb01121.x Kane, M., & Wilson, J. (1984). Errors of Measurement and Standard Setting in Mastery Testing. Applied Psychological Measurement, 8(1), 107–115. https://doi.org/ / Muraki, E., Hombo, C. M., & Lee, Y.-W. (2000). Equating and Linking of Performance Assessments. Applied Psychological Measurement, 24(4), 325–337. https://doi.org/ / Sackett, P. R., Laczo, R. M., & Lippe, Z. P. (2003). Differential Prediction and the Use of Multiple Predictors : The Omitted Variables Problem, 88(6), 1046–1056. https://doi.org/ / te Nijenhuis, J., & van der Flier, H. (2000). Differential Prediction of Immigrant Versus Majority Group Training Performance Using Cognitive Ability and Personality Measures. International Journal of Selection and Assessment, 8(2), 54–60. https://doi.org/ /