1 r esultados de la e valuación del p royecto del c urso p iloto de 2º de i nformática s egundo c uatrimestre

2 OPINIÓN PROFESORADO

3 Valoración global

4 Traductores

5 Algoritmos y estructuras de datos

6 Programación concurrente

7 Sistemas operativos

8 Sistemas inteligentes

9 Computabilidad

10 Competencias específicas

11 Competencias transversales

12 Contenidos

13 Metodología clases teóricas

14 Metodología clases prácticas

15 Sesiones de tutoría

16 Participación del alumnado

17 Tiempo

18 Recursos

19 Actividades prácticas

20 Materiales elaborados

21 Procedimientos de evaluación

22 Coordinación profesorado

23 Satisfacción con el coordinador

24 Calificaciones obtenidas (global)

25 Traductores

26 Algoritmos y estructuras de datos

27 Programación concurrente

28 Sistemas operativos

29 Sistemas inteligentes

30 Computabilidad

31 Mejoras de la asignatura Sistemas inteligentes Hacer un mayor esfuerzo para conseguir que el alumno pueda relacionar contenidos en la asignatura y entre asignaturas Mejoras de la asignatura Sistemas operativos Nuestra propuesta sería más bien general, como especifico en el apartado siguiente. Mejoras del proyecto de innovación Algoritmos y estructura de datos Cambiar los horarios para que los alumnos tengan todo su tiempo libre diario en un solo bloque. Mejoras del proyecto de innovación Programación concurrente Sería interesante buscar de alguna manera incentivar la asistencia a clase, además de buscar la coordinación con aquellas asignaturas de otros cursos que más influyan en los alumnos de 2º.

32 Mejoras del proyecto de innovación Sistemas inteligentes 1.Mayor coordinación entre asignaturas del mismo curso. 2.Mayor control sobre los contenidos prácticos de las asignaturas. 3.Menos pruebas de evaluación por asignatura (la realización de muchas pruebas distorsionan mucho el seguimiento de todas las asignaturas por parte del alumnado). Mejoras del proyecto de innovación Sistemas operativos Se debe tener en cuenta a la hora de evaluar los planes piloto que no se pueden evaluar mezclados los resultados obtenidos con alumnos que han seguido el curso con regularidad, asistiendo a teoría y práctica con el resto de alumnos que van por libre o no aparecen por clase. En este sentido creemos que los cambios que deben ir asociados al eees entran en conflicto con la posibilidad que se les plantea a los alumnos de que aunque no sean libres puedan seguir planteándoselas como tales. Entendemos que los órganos de esta universidad deberían discutir alternativas al respecto. Es decir, un cambio de metodología exige cambios ratificados institucionalmente. Mejoras del proyecto de innovación Traductores Opinión general sobre los proyectos piloto. -al evaluar de partes pequeñas estos pierden la visión global de las mismas. -la carga excesiva de pequeñas tareas hace que el alumno no dedique el tiempo suficiente al estudio minucioso de las asignaturas.

33 Otros datos Sistemas operativos Entendemos que la pregunta se refiere a todos aquellos estudiantes que han superado la asignatura. Otros datos Traductores He supuesto que la pregunta se refiere a los alumnos que han seguido la asignatura puesto que ya indico en los porcentajes de la cuestión 15 la cantidad de alumnos que no han llegado al mínimo.

34 OPINIÓN ESTUDIANTES

35 Valoración global

36 Traductores

37 Algoritmos y estructuras de datos

38 Programación concurrente

39 Sistemas operativos

40 Sistemas inteligentes

41 Contabilidad

42 Cálculo numérico

43 Guía docente

44 Teoría

45 Prácticas

46 Tutorías

47 Actividades

48 Orientación competencias

49 Competencias específicas

50 Competencias genéricas

51 Tiempos

52 Esfuerzos

53 Recursos

54 Evaluación

55 Compromiso

56 Coordinación

57 Utilidad

58 Traductores La guía docente es un documento inservible. 7,6% Mala coordinación. 7,6% Mejor horario. 15,3% Algoritmos y estructuras de datos No me gustan mucho los tiempos de cada actividad, para mí se solapan muchas actividades de esta asignatura con las de otras. Creo que es poco tiempo para muchas entregas de actividades. 33,3% La guía docente es un documento inservible. 8,3% No ha habido muchas tutorías. 8,3% Mala coordinación. 8,3% Mejor horario. 16,6%

59 Programación concurrente No se debería perder el tiempo en desarrollar un documento tan extenso y tan poco útil. 9% No ha habido tutorías programadas. 9% Los ordenadores de prácticas son muy viejos y funcionan mal. 9% Mala coordinación. 18,1% Las clases deberían ser mejores, más dinámicas, con más interacción profesor-alumno. 18,1% Mejor horario. 18,1% Sistemas operativos La guía docente es un documento inservible. 14,2% Mala coordinación. 14,2% Mucha carga de trabajo. 14,2% Mejor horario. 14,2%

60 Sistemas inteligentes No se debe perder el tiempo en desarrollar un documento como la guía docente tan extenso y poco útil. 8,3% Mala coordinación. 16,6% Cuando el profesor enferma, otro debería sustituirlo. 16,6% Apenas hemos tenido prácticas. 8,3% CLIPS, mejoraría la herramienta. 8,3% Mejor horario. 8,3% Computabilidad La guía docente es un documento inservible. 9% No hay prácticas. 36,3%Mala coordinación. 18,1% Demasiadas demostraciones. 9% Más claridad en los problemas para tener más ejemplos para practicar de cara a los exámenes. 9% No he ido a tutorías. 9% Las prácticas son problemas en clase. 9% Todo lo mencionado en la guía docente ha ido cambiando durante el cuatrimestre. 9% Mejorar horario. 9% Cálculo numérico No hemos tenido prácticas. 9%