1 REGULACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA EN ESPAÑA Francesc Trillas Barcelona, 24 Octubre 2008

2 Esquema de la presentación Determinantes regulatorios del desempeño de los sectores de red. Regulación e incentivos en la regulación de la distribución eléctrica en España. La nueva regulación de la distribución eléctrica en España. La arquitectura institucional básica de la regulación en España. Comentarios finales.

3 Determinantes regulatorios del desempeño de los sectores de red Arquitectura institucional básica de la regulación (Spiller): compromiso, credibilidad, rendición de cuentas. Regulación de la conducta (Laffont y Tirole): tarifas, incentivos, calidad, inversión. Regulación de la estructura (Newbery): concentración horizontal, grado de separación vertical, intensidad y tipo de competencia.

4 Regulación e Incentivos en la regulación eléctrica en España Laffont y Tirole (1993, p.86, nota 24): “The “Marco Estable” regulatory scheme for the Spanish electricity industry is one of the rare attempts to implement explicit yardstick competition”. Rodríguez y Castro (1994): “una falsa competencia referencial”, no se compite con la referencia de otras empresas, sino con unos “costes estándar”. Laffont y Crampes desarrollaron la idea de la nota al pie 24 en 1995 ya con menos entusiasmo.

5 Regulación de la distribución en España Tras LSE 1997, en distribución, revenue cap o average price cap

6 Propiedades de la regulación por incentivos Incentiva la reducción de costes, si está vigente por varios años (3-5). Un price cap sobre una cesta de productos también incentiva una estructura de precios Ramsey (no en el caso de España –estructura regulada). Si no se controla la calidad, las empresas tienen incentivos para reducirla. Un price cap puro no es óptimo, ni posible (en la práctica inevitable tener en cuenta los costes reales). Competencia referencial: evita el “ratchet effect”.

7 Incentivos y Calidad Pérez-Arriaga y Olmos (2006)” In transmission each individual investment can be considered separately for authorization and remuneration whereas in distribution, particularly at lower voltages, this would be an extremely tedious and meaningless lask. Performance-based regulation is a preferable choice for distribution networks(…) Quality failures at distribtution are much more frequent than at transmission and the quality for the final consumer depends much more on distribtuion than on transmission”

8 Incentivos y calidad en España Libro Blanco, 2005: “el único incentivo para mejorar la calidad de las compañías de distribución es la presión ejercida por los medios de comunicación cuando hay incidentes serios y la amenaza de multas cuando no se satisfacen los límites mínimos de calidad establecidos para consumidores individuales”.

9 Problemas principales del marco regulador de la distribución eléctrica 1998-2008 No se tiene en cuenta la calidad en la fórmula (aunque la calidad está regulada por medio de estándares). IPC estimado. No tiene en cuenta diferencias territoriales de crecimiento de la demanda: no incentiva las inversiones necesarias en zonas de rápido crecimiento (crítica de Crampes y Fabra, 2004). Fórmula fijada por un período indefinido pero ingresos de distribución fijados anualmente con un reparto por empresas no siempre transparente (crítica de Grifell y Blázquez, 2008). Remuneración final basada gradualmente en una red de referencia propuesta por una de las empresas (crítica de Nieto y Solà, 2003). En la práctica, se incentivó muy poco la reducción de costes, en comparación con lo que se hubiera podido conseguir con un modelo de competencia referencial nacional (Grifell y Blázquez, 2008).

10 Reforma de la regulación de la distribución en 2008 Nueva fórmula para el cálculo de los ingresos corrige problemas importantes

11 Reforma de la regulación de la distribución en 2008 La retribución del año base tiene en cuenta la inversión, los costes operativos y otros costes. Para estos dos últimos, se tendrá en cuenta “un factor que introduzca competencia referencial”. La CNE fija los parámetros de la fórmula para 4 años. El Ministro –“establece anualmente la retribución reconocida a cada distribuidor, que se calculará de acuerdo” con la fórmula. –puede modificar los factores de eficiencia (art. 8, punto 1). Para el cálculo de la retribución reconocida por las inversiones que respondan a aumentos de demanda se tendrá en cuenta una red de referencia elaborada por la CNE para todo el territorio nacional.

12 Reforma de la regulación de la distribución en 2008 Dudas: –¿Qué tipo de proceso (en comparación por ejemplo con el modelo británico: transparencia, participación) utilizará la CNE para revisar los parámetros cada 4 años? ¿y para diseñar la red de referencia? –¿Competencia referencial nacional o internacional? Aspectos mejorables: –Calidad multi-dimensional. –Arquitectura institucional: última palabra anual del Ministro, escaso aumento del rol de los poderes sub- centrales (excepto en las cantidades a pagar por derechos de acometida: ¿qué porcentaje supone de los costes?).

13 La arquitectura institucional básica de la regulación de la distribución eléctrica en España. La última palabra la tiene anualmente el gobierno, aunque se restringe su discreción: ¿qué ventaja comparativa tiene el Ministro si sólo se trata de calcular? La remuneración de los distribuidores en toda España se decide a nivel central: ¿tiene esto todavía sentido dado el carácter descentralizado de España, las competencias descentralizadas en inversiones y calidad eléctrica, y el carácter de bien local de la distribución eléctrica?

14 Importancia de que decida un regulador independiente Ventajas: –Aliviar inconsistencia temporal (no soluciona el problema, lo re-sitúa). –Suavizar efectos del ciclo político. –Deciden expertos en sectores complejos. Inconvenientes: –Costes fijos administrativos (no todos los gobiernos a todos los niveles se lo pueden permitir). –Problemas de coordinación con el resto del gobierno (bajo circunstancias excepcionales, puede ser mejor que decida el gobierno). –Rendición de cuentas (mejor tener mucho poder en pocas cosas que poco en muchas).

15 Ventajas e inconvenientes de descentralizar la regulación Ventajas –Bien local (economías de escala locales; flujo en 1 dirección; escasos spillovers territoriales; rol de operadores municipales, ej: Los Angeles). –Incentivos a actuar por parte de los políticos locales. –Federalismo de laboratorio. –Permite descargar de tareas al regulador independiente nacional: mejor rendición de cuentas, más fácil la independenecia. –Credibilidad de la diferenciación geográfica. Inconvenientes: –Problema de recursos humanos e institucionales: Europa ha apostado por las agencias nacionales. –¿mayor incertidumbre regulatoria, dado que las CCAA ya intervienen mucho? ¿O menores costes de la negociación política?

16 Ventajas e inconvenientes de descentralizar la regulación Interdependencias entre tarifa central y regulación de estándares de calidad e inversión sub-centrales: necesidad de decisiones coordinadas. Interdependencias con red de transporte y segmento mayorista: necesidad de instituciones de federalismo cooperativo. Coincidencia de estatutos, ley catalana y nueva ley española: se ha perdido una oportunidad de introducir gradualmente la regulación autonómica de la distribución eléctrica.

17 Comentarios finales El decreto de febrero 2008 mejora sustancialmente la regulación de la conducta del segmento de distribución eléctrica. La arquitectura institucional básica de la regulación se modifica sólo marginalmente, reduciendo la discrecionalidad del gobierno.