1 Relevancia de los hechos en el proceso
2 El proceso y los hechos El proceso debe ser concebido como un procedimiento epistémico, en el que se recogen y se utilizan conocimientos con el objeto de reconstruir verdad de determinadas situaciones de hecho
3 Incidencia de los hechos en el proceso
4 Traba de la Litis Los hechos NO entran en el proceso en su materialidad empírica, por lo cuál no se los puede percibir directamente, ya que sucedieron mucho tiempo antes y fuera del contexto procesal En el proceso los hechos entran como enunciados que describen las circunstancias que se dieron en el pasado y son relevantes para la solución del litigio
5 Demanda y contestación “Art. 334º. Forma de la demanda. La demanda será deducida por escrito y contendrá: 1) … 4) Los hechos en que se funde, explicados claramente. 5) El derecho expuesto suscintamente… 6) La petición en términos claros y positivos…” “Art. 360º. Contenido… opondrá el demandado todas las excepciones o defensas… 1) Reconocer o negar … cada uno de los hechos expuestos en la demanda 2) Especificar con claridad los hechos que alegare como fundamento de su defensa…”
6 Demanda y contestación Son productos linguisticos Las descripciones de los hechos tienen que ser comprobados en el proceso por la labor de los sujetos que en éste asumen distintos papeles Como usualmente se trata de conjuntos ordenados de enunciados que describen los hechos (tiempo y espacio), se puede hablar de narraciones (buenas: creible, persuasiva, interesante o coherente – verdaderas?) La verdad como mera coherencia narrativa no tiene espacio ni valor en el proceso La narración es una hipótesis que quien la formula la presenta como verdad (pretensión de veracidad) Hablar de verdad es referirse a la verdad o falsedad de los enunciados
7 Verdad o falsedad La incertidumbre (duda entre verdad y falsedad) caracteriza a las narraciones de los hechos que se proponen al comienzo o en el curso del proceso (enunciados hipotéticos con pretensiones de verdad). El contradictorio procesal genera la duda, al presentar diversas soluciones del conflicto entre las partes, pero el proceso no puede terminar dejando esta duda sin resolver.
8 La duda y la decisión El Juez no tiene frente a sus ojos “el hecho” como acontecimiento empírico del que pueda percibir. El Juez debe “reconstruir” los hechos sobre la base de los elementos de los que dispone: a) Alegaciones de los hechos realizadas por las partes; b) Informaciones del proceso (pruebas e inferencias lógicas) y c) Nociones proporcionadas por la experiencia y por el sentido común El derecho es el “mundo de la decisión” La decisión implica siempre la elección de una solución entre las diversas soluciones posibles La decisión elimina la duda
9 La verdad como condición necesaria de la decisión justa En la administración de justicia se plantea con mayor evidencia el problema de la verdad y sus conexiones con el derecho La decisión involucra la averiguación de los hechos que son relevantes para la aplicación del derecho
10 La verdad como condición necesaria de la decisión justa Ninguna decisión puede considerarse justa si se basa en una averiguación falsa o errónea de los hechos relevantes Que los hechos no sean establecidos de manera verdadera, basta para que la decisión sea injusta
11 Hechos jurídicamente relevantes El proceso no es un certamen literario en el que se trata de asignar el premio final a la mejor narración Indagación sobre los hechos juridicamente relevantes (principales) y secundarios (o simples), que son lógicamente relevantes en la medida que constituyen las premisas de inferencias probatorias relativas a los hechos principales
12 Verdad y Sentencia La sentencia es una narración del Juez en base a las pruebas (no es una hipótesis) El criterio de la verdad es necesario para definir la narración más adecuada para la decisión que debe resolver la controversia
13 El juicio de hecho El Juez construye su narración de los hechos, teniendo en cuenta cuáles circunstancias resultan probadas y cuales no Seleccionando y organizando los que puede considerar como comprobados en una descripción coherente O bien –si las pruebas no han arrojado los resultados suficientes- afirmando que no es posible construir una narración verdadera de los hechos de la causa
14 Planos de la decisión judicial Sentencia FácticoLógicoRegulatorioAxiológicoLingüistico
15 Verdad y Justicia
16 Verdad formal - Verdad material (real) En el proceso se puede establecer solo una verdad formal, mientras que fuera del proceso se comprobaría la verdad real (por los límites normativos, temporales y prácticos del proceso) No es cierto que existen dos verdades diferentes y que fuera del proceso no haya límites al descubrimiento de la verdad Cualquier verdad está relacionada con las informaciones en las que se funda y con los métodos que se manejan para comprobarla (dentro y fuera del proceso)
17 Verdad absoluta y verdad relativa Los que piensan que cuando se habla de la verdad se habla de verdad absoluta, sostienen que en el proceso no se puede descubrir la verdad. Solo hay que contentarse con probabilidades Ya ni siquiera la ciencia, de hecho, habla de verdades absolutas Cada verdad está vinculada a la situación en que es buscada y establecida, a las informaciones en que se basa, al método que se sigue para fijarla, a la validez y eficacia de los controles que se instrumentan para confirmarla
18 La verdad como presupuesto de la decisión justa
19 Deber de motivar las sentencias La verdad no emana de una misteriosa intuición individual, sino de un procedimiento cognoscitivo articulado y verificable El Juez debe exponer en la motivación las razones que justifican su decisión (discurso justificativo racional) La motivación debe justificar todas las elecciones que el Juez realizó para llegar a la decisión final (principio de completitud de la motivación)
20 Deber de fundamentar las sentencias Art. 182. Fundamento de las sentencias. Las sentencias que pronuncien los tribunales judiciales serán fundadas en el texto expreso de la Constitución o de las leyes o, en su defecto, en las leyes análogas o en los principios generales del derecho atendiendo a las circunstancias del caso» (C.P.)
21 Resoluciones Judiciales “Art. 166. Sentencia definitiva de primera instancia. … deberá contener: 1) … 3) La relación suscinta de las cuestiones que constituyen el objeto del juicio; 4) La consideración, por separado, de las cuestiones a que se refiere el incíso anterior ~~ 5) Los fundamentos y aplicación de la ley… 6) La decisión expresa, positiva y precisa…” (CPCC)
22 Medios de prueba “Art. 383º. Medios de prueba. La prueba deberá producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por los que el Juez disponga, a pedido de parte o de oficio…”
23 Valoración de la prueba “Art. 391º. Apreciación de la prueba. Los Jueces formarán su convicción respecto de la prueba de conformidad con las reglas de la sana crítica. No tendrán el deber de expresar en la sentencia la valoración de todas las pruebas producidas, sino únicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo de la causa” (CPCC)
24 Alegatos “Art. 488º. Agregación de las pruebas. Alegatos… el Secretario pondrá los autos en la secretaría para alegar… sobre el mérito de la prueba…”
25 Prueba y motivación de la sentencia La decisión final sobre los hechos no se concibe como el resultado de una adivinación, el resultado casual de la suerte, el fruto de una “intuición irracional”, o de una introspección del Juez en su espíritu La decisión debe constituir el resultado de un procedimiento racional, que se desarrolla conforme a reglas y principios, esto es, conforme a un método que permita someterla a control y que determine su validez Constituye el resultado que él extrae de los datos cognoscitivos adquiridos a través de las pruebas (desde una perspectiva rigurosamente epistémica)
26 Motivación de la decisión Justificación Interna: Conexión lógica entre premisa de derecho y premisa de hecho (subsunción) Justificación externa: la elección de las premisas de las que se originó la decisión final, es decir, las razones por las que el Juez reconstruyó y averiguó de cierta manera determinada los hechos de la causa
27 La verdad de los hechos Es el resultado de una actividad cognoscitiva que se articula en pasos controlables como: la recolección de información la verificación de su confiabilidad el análisis de su relevancia y la formulación de inferencias lógicamente válidas que llevan a conclusiones racionalmente justificadas
28 Importancia del deber de motivar las sentencias Facilita la impugnación y el juicio de impugnación (endoprocesal) Representa la garantía de la controlabilidad del ejercicio del poder judicial (extraprocesal). Es democrático el poder “que se justifica” y antidemocratico el poder “que no se justifica”
29 Verdad y proceso El problema de la verdad es el de la mejor aproximación posible a la verdad histórica y empírica de los hechos que es necesario comprobar O La verdad procesal es esencialmente relativa por que la decisión del juez en torno a los hechos no puede fundarse más que en las pruebas que han sido adquiridas en el juicio O Ello induce a formular el problema de la decisión sobre los hechos, no en términos de certeza sino en términos de probabilidad
30 Verdad y proceso Existen procesos en los que la busqueda de la verdad es facilitada y se ve favorecida por la disciplina de las pruebas y del procedimiento Y procesos en los cuales esta investigación es obstaculizada o incluso imposibilitada
31 BREAK
32 Juicio de hecho El Juez debe resolver la incerteza que caracteriza a los enunciados respecto a los hechos singulares de la causa Cada enunciado hipotético puede ser verdadero o falso Las pruebas sirven al Juez como elementos de conocimiento en función de los cuales determina cuál de las diferentes hipótesis posibles debe elegirse como verdadera
33 Probabilidad y Prueba Se dice que el proceso no comprueba la verdad, sino que fija conclusiones probables en torno a los hechos Primer error: Pensar que la verdad es absoluta y concluir que no se puede establecerla en el proceso Segundo error: Entender la probabilidad como un nivel inferior de conocimiento (incierto, no seguro, posible, opinable, verosimil)
34 Probabilidad y Prueba La probabilidad representa una perspectiva muy útil para entender el razonamiento del Juez en torno a las pruebas y a la averiguación de los hechos Es un instrumento conceptual para racionalizar la evaluación judicial de las pruebas y establecer el grado de confirmación respecto de los enunciados de los hechos
35 Probabilidad cuantitativa y probabilidad lógica Cuantitativa: Sirve para calcular la frecuencia de un evento determinado dentro de una clase de acaecimientos Lógica: Sirve para establecer el grado de confirmación lógica de un enunciado con base en la información que se refiere a éste.
36 Probabilidad Lógica La probabilidad en éste caso, corresponde al grado de confirmación que las pruebas disponibles atribuyen a los enunciados relativos a los hechos de la causa La verdad relativa se expresa en términos de probabilidad lógica, en el sentido de que se considera verdadero el enunciado de hecho en base a que las pruebas alcanzan un adecuado grado de confirmación lógica
37 Grados de probabilidad y estandares de decisión Como se determina la aptitud del grado de confirmación que el Juez debe tomar en consideración ? La evaluación de la prueba y por ende la decisión de los hechos, es encargada a la discrecionalidad del Juez, pero tiene que ser guiado por reglas lógicas y criterios que permitan su formulación racional y controlable
38 Probabilidad prevalente En presencia de varias hipótesis relativas a la existencia o no existencia de un hecho es racional escoger la que, con base en las pruebas adquirió el grado relativamente más elevado de confirmación lógica Prevalece la que aperece sustentada por un grado de corroboración probatoria mayor a las demás (“prevalencia relativa de la probabilidad”) Ej.: Tres hipótesis sobre un mismo hecho con grados de probabilidad diferentes (%)
39 Probabilidad Prevalente En caso de que exista solo una hipótesis relacionada con el hecho Se aplica la regla del “más probable que no” Esta regla se basa en la premisa que nos dice que cada enunciado relativo a un hecho puede considerarse como verdadero o como falso según las pruebas respectivas. El Juez tiene que escoger aquella que, con base en las pruebas, tenga un grado de confirmación lógica superior a la otra
40 Probabilidad prevalente La probabilidad prevalente de la hipótesis positiva se da cuando las pruebas proveen una confirmación de la verdad del enunciado sobre el hecho La probabilidad prevalente de la hipótesis negativa se tendrá cuando sobre la existencia del hecho no haya pruebas, o haya elementos de prueba débiles e inciertos o contradictorios, y cuando haya pruebas que demuestren la verdad de la hipótesis que niega la existencia del hecho
41 Probabilidad lógica No hace ninguna referencia a frecuencias estadísticas La probabilidad del enunciado es determinada por su grado de confirmación y esto es, a su vez, determinado por los elementos de prueba que al enunciado son directa o indirectamente referibles En el proceso puede considerarse verdadero lo que es probado y en la medida que resulte probado
42 Posibles situaciones 1) Prueba directa del enunciado: El enunciado obtenido de la prueba producida y el enunciado descripto por alguna de las partes coinciden, atribuyendo un grado de confirmación en forma directa (depende de la credibilidad de la prueba)
43 Posibles situaciones 2) Prueba indirecta del enunciado: El enunciado obtenido de la prueba no coincide con el enunciado descripto por las partes, necesita un hecho secundario del que podría derivarse una inferencia relacionada con el hecho principal que se trata de probar (depende de la credibilidad de la prueba y de la inferencia)
44 Posibles situaciones 3) Varias pruebas directas o indirectas: cual es el grado de confirmación que cada prueba atribuye al enunciado de hecho, para establecer el grado global o conjunto de corroboraciones: a) Convergen hacia un mismo lado (sumar o combinar los resultados); b) Divergentes entre sí (problemas)
45 Inferencias lógicas El Juez debe construir inferencias lógicas que conecten los enunciados sobre hechos. Es decir, la descripción de los hechos (enunciados) es considerada verdadera por el Juez si resulta confirmado lógicamente por el enunciado obtenido de la prueba Los criterios para construir las inferencias probatorias son variables, a veces se dispone de: a) Leyes científicas de caracter general (nomológico-deductivo), dan carácter de certidumbre a la conclusión; b) Criterios casi generales de muy alto grado de probabilidad (nomológico-deductivo), no tiene caracter de auténtica certeza (certeza práctica)
46 Medios de impugnación Recursos (CPCC) Apelación “Art. 271º. Contenido de la expresión de agravios… deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas…” Casación “Art. 298º. Fundamentación. El recurso debe ser fundado… se señalará la existencia de la contradicción en términos precisos, estableciendo clara y concretamente la cita de la ley o de la doctrina violadas o aplicadas falsa o erróneamente en la sentencia, indicando en qué consisten la violación, la falsedad o el error y cuál es la aplicación que se pretende…”
47 La ciencia como medio de prueba Desde finales del siglo XX han adquirido mayor relevancia el uso de métodos científicos como instrumentos para la averiguación de hechos que son objeto de controversia
48 La ciencia como medio de prueba El Juez utiliza la ayuda de expertos todas las veces que la corroboración o la evaluación de los hechos sobre los que tiene que pronunciarse requiere el uso de nociones que van más allá de la cultura promedio que, se supone, es el conjunto de las nociones que él dispone La novedad consiste en el enorme aumento de la frecuencia con la cuál en un juicio se hace uso de éstas nociones
49 El uso probatorio de la ciencia Esta evolución implica una reducción del recurso a las nociones proporcionadas por la experiencia y por el sentido común que es proporcional a la ampliación del uso de las metodologías científicas (garantía de fiabilidad por nociones o métodos convalidados por la ciencia)
50 Motivos que explican el aumento en el uso de la ciencia En la búsqueda de la verdad se tiende a usar la metodología mejor, es decir, la técnica que permite establecer de modo más confiable y controlable la verdad El descubrimiento de nuevas técnicas y metodologías de investigación (químicas, física, genética, etc) que amplían el ámbito de lo que puede ser corroborado científicamente
51 Ciencia y pseudo ciencia ¿Qué cabe y que no dentro de lo que se define como ciencia ?
52 Dificultades del uso de la ciencia con fines probatorios “Ciencia” es sinónimo de “verdad”? No siempre, sino bastaría dejar el campo a los científicos para solucionar todos los problemas que conciernen a la comprobación de los hechos en el contexto del proceso Las dificultades nacen de problemas y dicusiones que hace tiempo se mantienen en la epistemología general y concierne a la naturaleza, la confianza, la validez y la evolución de las teorías científicas El uso de la ciencia para fines probatorios debe afrontar una serie de problemas cuya solución es una condición necesaria para el correcto uso procesal de los conocimientos científicos
53 Buena ciencia y mala (pseudo) ciencia Distinguir métodos y conocimientos dotados de efectiva validez científica (elevada capacidad de proveer conocimientos confiables) y pretendidos métodos o conocimientos que se presentan como dotados de dignidad científica, pero que no han sido validados científicamente (grafología)
54 Ciencias de la naturaleza y ciencias humanas Las ciencias de la naturaleza se consideran «nomotéticas» en cuanto están dirigidas al descubrimiento y formulación de leyes naturales (apuntan a la explicación de fenómenos empíricos)
55 Ciencias de la naturaleza y ciencias humanas Las ciencias humanas, por el contrario se califican como ideográficas en cuanto apuntan a suministrar el conocimiento de un evento concreto, de un individuo concreto o de un objeto concreto (apuntan a la comprensión de actos, comportamientos, tendencias o preferencias)
56 Cs. sociales o humanas (comprensión) La psicología, el psicoanálisis, la sociología, la economía, la historia, la antropología si bien persiguen la verdad, se sirven de metodologías diferentes de las que utilizan las ciencias naturales. Esto implica dificultades en relación con la valoración de la fiabilidad científica de éstas formas de conocimiento, pues no les resultan aplicables los mismos criterios de control empírico, de cálculo y de verificación cuantitativa que son comunes en las cs. Naturales Se requieren de mértodos adecuados para valorar la fiabilidad de los conocimientos que el juez debiera utilizar para determinar la verdad de los hechos
57 Criterios de cientificidad: caso “Daubert v. Merrel Dow Pharmaceutical Inc.” (EEUU, 1993) Se trata de establecer cuáles son los criterios en función de los cuales se puede decir que una técnica de investigación y de busqueda es válida, y entonces los resultados que produce tienen fundamentos científicos y pueden ser utilizados como prueba de los hechos relevantes para la decisión judicial Criterios para admitir o excluir (directamente relevante): a) Verificabilidad y falsificabilidad de la teoría que está en las bases de la prueba científica; b) Porcentaje de error de la técnica empleada; c) Control por parte de otros expertos, y d) Consenso general de la comunidad científica de referencia
58 Contenido del dictamen “ Art. 276º.- Dictamen. El dictamen pericial podrá expedirse por informe escrito o hacerse constar en acta y comprenderá, en cuanto fuere posible: 1) La descripción de las personas, lugares, cosas o hechos examinados, en las condiciones en que hubieren sido hallados. 2) Una relación detallada de todas las operaciones practicadas y sus resultados. 3) Las conclusiones que formulen los peritos, conforme los principios de su ciencia, técnica o arte. 4) Lugar y fecha en que se practicaron las operaciones” (CPP) “Art. 478º… Contendrá la explicación detallada de las operaciones técnicas realizadas y de los principios científicos en que se funde…”(CPCC)
59 Fuerza probatoria del dictamen La fuerza probatoria del dictamen pericial será estimada por el juez teniendo en concideracion: a) La competencia del perito b) La uniformidad o disconformidad de sus opiniones con el o los consultores técnicos, si los hubiere c) Los principios científicos o técnicos en que se funden d) La concordancia de su aplicación con las reglas de la sana crítica e) Las observaciones formuladas por los consulores técnicos o los letrados y demás pruebas y elementos de convicción que la causa ofrezca (art. 483º CPCC)
60 Demanda y contestación Hechos Juridicamente relevantes Deben ser comprobados Enunciados Descriptivos Búsqueda de la verdad facilitada por disciplina de la prueba y del procedimiento Recolección Información Análisis de su relevancia Conclusiones racionalmente Justificadas Prueba Cientifica Búsqueda de la verdad obstaculizada o imposibilitada Probabilidad e inferencias lógicas Repaso Final Hechos secundarios Prueba Alegatos Sentencia Impugnación Juicio de impugnación Justificación Racional de la Decisión Recursos Agravios Control del juicio de hecho
61 Muchas Gracias !!! “… Cuando estamos ante algo imposible, solo queda un camino: hacerlo Lo imposible está para hacerse, no es para prometerse, Claro que tiene un requisito: No retroceder ante el deseo imposible que nos habita…” J. Lacan