1

2 RENDIMIENTO DEDEBOBINADO DE PINO ASERRABLETrabajo de Intensificación presentado como requisito para obtener el Título de Ingeniero Agrónomo. NOVIEMBRE 2004 UIVERSIDAD DEL SALVADOR Facultad de Agronomía Gdor. Virasoro-Corrientes Argentina

3 LUGAR: FORESTADORA TAPEBICUÁ S.A.UBICACIÓN: RUTA NACIONAL Nº 14 GOVERNADOR VIRASORO CORRIENTES DIRECTOR DE TESIS: ING. FORESTAL MARCELO VALLEJO

4 OBJETIVOS Objetivo generalDeterminar niveles de rendimiento de debobinado de pino como consecuencia de utilización de mandriles de 85 mm. y 108 mm. de diámetro. Objetivos específicos Determinar si hay diferencia de rendimiento entre mandriles. Determinar la relación rendimiento-diámetro de rollo.

5 Hipótesis según diámetro de mandrilHIPÓTESIS NULA (HO) No existe diferencia de rendimiento entre un diámetro de mandril y otro. HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H1) Si existe diferencia de rendimiento entre un diámetro de mandril y otro.

6 Hipótesis según diámetro de troncoHIPÓTESIS NULA (HO) No existe diferencia de rendimiento debido a distintos diámetros de rollos. HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H1) sí existe diferencia de rendimiento debido a distintos diámetros de rollos.

7 Proceso industrial previo al tornoPROCESO DE DEBOBINADO DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROCESO Descortezado Corteza Proceso industrial previo al torno Trozado Residuo Mesa alimentadora Meolos Subproducto Escaneado centrado Desperdicios Debobinado Virutas Clipeado Clasificación

8 ESQUEMA DE UN TORNO

9 MATERIALES Y MÉTODOS MATERIALES: -Personal -Rollos -Instrumental-Procesos previo al torno -Proceso industrial en la línea de debobinado

10 PROCESOS PREVIO AL TORNOSeparación en mitades y medición manual del volumen de rollos Trozado 2,60 m. Descortezado y clasificación por escáner Grupo 1: 18 a 20 cm. Grupo 2: 20 a 22 cm. Grupo 3: 22 a 24 cm. Grupo 4: 24 a 26 cm. Grupo 5: 26 a 28 cm. Grupo 6: 28 a 30 cm. Grupo 7: 30 a 32 cm

11 CAMA DE ROLLOS LISTAS PARA SER MEDIDAS

12 PROCESO INDUSTRIAL EN LA LÍNEA DE DEBOBINADO

13 ANALISIS ESTADÍSTICO -MÉTODO ESTADÍSTICOPara analizar los resultados del presente ensayo se recurrirá a la estadística descriptiva o deductiva.

14 RESULTADOS Procesamiento con el mandril de 108 mmDETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOS Procesamiento con el mandril de 108 mm Cantidad de rollos procesados Grupo 1a: 0 rollos Grupo 2a: 10 rollos Grupo 3a: 78 rollos Grupo 4a: 46 rollos Grupo 5a: 74 rollos Grupo 6a: 37 rollos Grupo 7a: 17 rollos Total: 262 rollos

15 RESULTADOS DETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOSProcesamiento con el mandril de 108 mm Producción por clase diamétrica

16 RESULTADOS DETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOSProcesamiento con el mandril de 108 mm Rendimiento por clase diamétrica Vol. láminas Rendimiento X 100 Vol. tronco

17 RESULTADOS DETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOSProcesamiento con el mandril de 108 mm Rendimiento en % 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Grupo 1a Grupo 2a Grupo 3a Grupo 4a Grupo 5a Grupo 6a Grupo 7a Grupo de clase diametrica % de rendimiento Rend. verde % Rend. General Rendimiento por clase diamétrica

18 RESULTADOS Procesamiento con el mandril de 85 mmDETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOS Procesamiento con el mandril de 85 mm A) Menor densidad de la madera en la zona central de 85 mm. que en la 108 mm. B) Debido a las características del diseño del mandril

19 Es la relación entre el peso y el volumen de un cuerpoDENSIDAD Es la relación entre el peso y el volumen de un cuerpo P (g /cm3) r V

20 DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD A) Método estereométrico.B) Por desplazamiento.

21 CONFECCIÓN DE PROBETAS DISTINTOS PASOS HASTA OBTENER LAS PROBETAS

22 DENSIDADES OBTENIDAS 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 18 20 22 24 26 28 30 Diámetro g/cm3 85mm 110mm

23 DISEÑO DE MANDRILES MANDRIL DE 108 mm. MANDRIL DE 85 mm.

24 CORRELACIÓN DIAMETRO DE ROLLO RENDIMIENTORELACIÓN RENDIMIENTOS DIÁMETROS DE ROLLOS CORRELACIÓN DIAMETRO DE ROLLO RENDIMIENTO r = 0,913

25 CORRELACIÓN DIAMETRO DE ROLLO RENDIMIENTORELACIÓN RENDIMIENTOS DIÁMETROS DE ROLLOS CORRELACIÓN DIAMETRO DE ROLLO RENDIMIENTO

26 HIPÓTESIS SEGÚN DIÁMETRO DEL TRONCOHIPÓTESIS NULA (HO) No existe diferencia de rendimiento debido a distintos diámetros de rollos. HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H1) Sí existe diferencia de rendimiento debido a distintos diámetros de rollos.

27 HIPÓTESIS SEGÚN DIÁMETRO DEL TRONCOEl valor de r de 0,931 nos lleva a rechazar la hipótesis nula (H0) y a aceptar la hipótesis alternativa (H1)

28 CONCLUSIONES Se encontraron buenos rendimientos para diámetros de rollos a partir de 24 cm. Estos resultados demuestran que podría ser una alternativa factible la utilización de materia prima a partir del diámetro antes mencionado. RECOMENDACIONES Se recomienda la construcción de un mandril de 85 mm. con las mismo diseño de dientes que el mandril de 108 mm.

29 ¡¡¡ Muchas Gracias !!!