1 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Grupo Perfil Coordinado Univ. de Burgos Indicadores de resultados Grupo Benchmarking Coordinado Univ. Europea de Madrid Pablo Arranz Val Universidad de Burgos

2 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades C ONTENIDO  Antecedentes y grupos de trabajo  Resultados de los trabajos  Conclusiones 1 2 3

3 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 1  Antecedentes y grupo de trabajo Universidad (8)Miembros Grupo Perfil Barcelona Melsió Núñez, Carme Burgos (coordinadora) Arranz Val, Pablo Cádiz Álvarez Delgado, Juana María Macías García, Manuel Granada Moreno Moya, María Jesús Jaén Fernández Lombardo, Jacinto Martínez Olea, Antonio Murcia López Cabanes, Antonio Salamanca González Santos, Lourdes Sevilla Navarro de, María del Carmen Hernández Padilla, María José Herrero Gil, Enrique Club de Excelencia García del Valle, Juan Septiembre 2010 - Febrero 2011

4 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 1  Antecedentes y grupo de trabajo Universidad (10)Miembros Grupo de Benchmarking BurgosPablo Arranz Val Cádiz Juanma Álvarez Delgado Mariví Martínez Carlos IIIRicardo Camarillo Llorens Europea Madrid (coordinadora) José Luis Martínez Rubio Internacional de AndalucíaTeresa Fernández Jaén Jacinto Fernández Lombardo Antonio Martínez Olea Málaga Yolanda Gil Ojeda Eva Vallejo García Murcia Luis Zuñel Sánchez Mª Dolores Fernández Rodríguez Salamanca Javier González / Miguel Á. González Pilar Jiménez Tello SantiagoDolores Álvarez Pérez

5 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados

6 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados Único Cuestionario (90 preguntas) de la Herramienta Perfil adaptado al ámbito universitario y al Modelo EFQM 2010 50 (10+10+10+10+10) Agentes 40 (10+10+10+10) Resultados Válido para cualquier tipo de organización universitaria Válido para cualquier tipo de reconocimiento Glosario Ejemplos de Resultados Estratégicos clave e Indicadores clave de rendimiento de diversas Unidades/Servicios universitarios Disponibles en la página web del Foro de Universidades dentro de la Web de Foros del Club de Excelencia www.clubexcelencia.org

7 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Agentes Sin evidencias o incipientes. Las pr á cticas de gesti ó n contempladas se basan en procesos que: -Tienen una l ó gica clara y est á n formalizados en buena parte. -Est á n centrados en las necesidades de los grupos de inter é s y apoyan la estrategia. -Est á n implantados de manera sistem á tica en al menos un tercio de las á reas relevantes. -Cuentan con indicadores y objetivos de eficacia y se act ú a controlando las desviaciones sobre los objetivos previstos. -Se han mejorado alguna vez para corregir errores o por ineficacia. Las pr á cticas de gesti ó n contempladas se basan en procesos que: -Est á n documentados y apoyan la estrategia. -Est á n alineados con otros procesos relevantes. -Est á n implantados sistem á ticamente en m á s de la mitad de las á reas relevantes y son capaces de gestionar los cambios para adaptarse a su entorno cuando es necesario. -Cuentan con adecuados indicadores y objetivos de eficacia y eficiencia. -Se revisan y se introducen mejoras gracias a actividades creativas y de aprendizaje. -Disponen de algunas comparaciones -Tienen alg ú n aspecto en el que son referencia para otros. Las pr á cticas de gesti ó n contempladas se basan en procesos que: -Est á n totalmente implantados en las á reas relevantes, y de forma sistem á tica. -Cumplen los objetivos de eficacia y eficiencia, y tienen integrados controles para asegurar su cumplimiento. -Se revisan de manera sistem á tica y se introducen mejoras para adecuarlos a los cambios en la estrategia. -Disponen de actividades eficaces de creatividad e innovaci ó n, en funci ó n de los resultados y del aprendizaje interno y externo. -Cuentan con tres ciclos anuales de revisi ó n, innovaci ó n y mejora. -Disponen de actividades sistem á ticas de comparaci ó n de resultados y mejores pr á cticas asociadas. -Son referencia para otros en muchos aspectos. Se cumplen con rigor todos los requisitos anteriores de forma sostenida durante al menos 3 ciclos anuales. Todos los procesos de gesti ó n: -Han tenido al menos 3 ciclos sistem á ticos de revisi ó n, innovaci ó n y mejora. -Son eficaces para llevar a cabo la misi ó n y avanzar de forma sistem á tica hacia la visi ó n. -Son referencia de buenas pr á cticas y resultados. -Son referencia en cuanto a eficacia de la creatividad e innovaci ó n. 05101520253035404550556065707580859095100 ASPECTOS ESPECÍFICOS ASPECTOS GENERALES

8 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Agentes Las prácticas de gestión contempladas se basan en procesos que: - Tienen una lógica clara y están formalizados en buena parte. - Están centrados en las necesidades de los grupos de interés y apoyan la estrategia. - Están implantados de manera sistemática en al menos un tercio de las áreas relevantes. - Cuentan con indicadores y objetivos de eficacia y se actúa controlando las desviaciones sobre los objetivos previstos. - Se han mejorado alguna vez para corregir errores o por ineficacia. 0510 1520 253035 9095100 ASPECTOS GENERALES

9 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados En los resultados 5 preguntas por subcriterios X.a y X.b 1ª La Unidad Organizativa ¿identifica, revisa y mide de forma sistemática y segmentada, cuáles son aquellos aspectos más valorados por sus clientes/personas/sociedad/resultados y que inciden directamente en su nivel de satisfacción/indicadores de rendimiento? ¿Son útiles los resultados? 2ª. La tendencia de los resultados ¿muestra una evolución positiva? (o niveles buenos y sostenidos en el tiempo) 3ª Los resultados de los indicadores ¿cumplen los objetivos marcados para cada período y, frecuentemente, los superan? 4ª Los resultados ¿se recogen y comparan, periódica y sistemáticamente, con los de Unidades Organizativas de la misma o distinta Universidad o de otras organizaciones de referencias líderes? Teniendo en cuenta los resultados de estas comparaciones, ¿en qué posición relativa se encuentra la Unidad Organizativa? 5ª Los resultados de los indicadores ¿son consecuencia de las estrategias, políticas, procesos y prácticas, y de las acciones de mejora emprendidas?

10 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados Información escasa o anecdótica Alrededor de la cuarta parte de los resultados Alrededor de la mitad de los resultados La mayoría de los resultados Valores excelentes en todos los resultados de 05101520253035404550556065707580859095 100

11 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados Nº Pregunta Subcriterio Peso sobre el total del subcriterio Criterios a los que aplica Aspectos que se abordan 1a50% 6, 7 y 8 Aspectos más valorados + Medición + Ámbito + segmentación 9 2a12,5%TodosTendencias 3a12,5%TodosObjetivos 4a12,5%TodosComparaciones 5a12,5%TodosCausas 6b50%Todos Medición + Ámbito + segmentación (predicción) 7b12,5%TodosTendencias 8b12,5%TodosObjetivos 9b12,5%TodosComparaciones 10b12,5%TodosCausas Ponderaciones de las preguntas del resultados en el cuestionario

12 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

13 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

14 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

15 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

16 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

17 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

18 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 2  Resultados. Grupo Benchmarking

19 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades Unidad Organizativa Cada una de las Unidades o Servicios de Gestión que bajo distintas denominaciones –Centro, Departamento, Servicio, Unidad, Gabinete, Secretariado, etc.– tiene identidad y estructura organizativa propia y son el objeto de la evaluación. A efectos de su evaluación pueden también ser consideradas las resultantes de la agregación de varias de ellas, afines de una misma área, como por ejemplo los Servicios de Personal, de Prevención, de Formación y de Acción Social que pudieran configurar la macrounidad “Recursos Humanos” o, de distintas áreas, como por ejemplo Recursos Humanos y Gestión económica y administrativa que configuraran la macrounidad “Gerencia” o, incluso “Universidad” que agregara a todas las existentes. Glosario 2  Resultados. Glosario

20 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades AliadosNecesidades y expectativas de cada grupo de interés Aliados clavesNiveles de la Unidad Organizativa AlianzasObjetivos estratégicos BenchmarkingOrganizaciones líderes: Beneficios socialesPersonas CicloPlanes anuales de actuación ClientesPlan de gestión de personal CompetenciasPlan Estratégico Comunicación completa y sistemáticaPlanes Operativos Cuadro de mandoPolítica y Estrategia DespliegueProceso sistemático Eficacia /EficienciaProceso EstrategiaProcesos Clave Factores críticos de éxitoProveedores Gestión presupuestariaRendimiento Grupos de interés:Responsables de la Unidad Organizativa IndicadoresResultados claves del Rendimiento Indicadores de gestión de los procesosSegmentos de grupos de interés Indicadores de percepción o satisfacciónSegmentar Indicadores de rendimiento o resultadosSistemático Indicadores claves de rendimientoSociedad Líder/esValores MisiónVisión Glosario 2  Resultados. Glosario

21 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 9a Resultados Estratégicos clave de la Unidad organizativa. Los resultados estratégicos claves de una Unidad organizativa reflejan el grado de consecución de los objetivos que hayan sido planificados por la misma en su política y estrategia para el desarrollo de su misión y visión. Los resultados estratégicos clave se refieren a los aspectos que inciden directamente en la consecución de los objetivos que se asocian a los factores críticos de éxito en la prestación del servicio o de la gestión de la Unidad, según su naturaleza. Los resultados estratégicos claves pueden asociarse a los indicadores de objetivos de los procesos claves que la Unidad organizativa tenga establecidos para un despliegue adecuado de su política y estrategia. 9b Indicadores claves de Rendimiento de la Unidad organizativa. Los indicadores claves son medidas operativas que utiliza la Unidad organizativa, cuyo seguimiento permite supervisar, entender, predecir y mejorar los resultados claves que ha seleccionado. La naturaleza operativa de los indicadores claves se refiere, dentro de los indicadores de gestión, aquellos que se vinculan más directamente a la eficacia de los procesos de la Unidad organizativa, reflejando, en cierta medida, la eficacia en la gestión. 2  Resultados. Ejemplos de resultados

22 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades SERVICIO Subcriterio 6a Subcriterio 9a Subcriterio 9b Gestión académica Gestión económica Unidad de Calidad Control Interno Servicio de Información y Extensión Universitaria COIE Gestión y Control de los Servicios Generales prestados por proveedores externos Servicio el de Recursos Audiovisuales Servicio de Idiomas Recursos Humanos Servicio de Deportes Oficina de Gestión de la Investigación Relaciones Internacionales Servicio de Empleo Responsabilidad social Contabilidad y presupuestos Oficina técnica Prevención y riesgos laborales Publicaciones e imagen institucional Informática y comunicaciones Instituto de Formación Biblioteca 2  Resultados. Ejemplos de resultados

23 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 3  Conclusiones Consideramos que el cuestionario de 90 preguntas recoge las oportunidades de mejora detectadas en las experiencias de utilización de los cuestionarios anteriores. Consideramos que tal logro, se ha conseguido con absoluta fidelidad al modelo de referencia (EFQM 2010), permitiendo una mejor comprensión del mismo por los usuarios de este instrumento de evaluación. Entendemos que el cuestionario propuesto, es más amable y cercano lo que, sin duda, favorecerá la asunción del modelo EFQM como referencia a seguir en la gestión universitaria. Mayor unificación y clarificación en el lenguaje y en las expresiones utilizadas, añadiendo, donde existía alguna dificultad de comprensión, una descripción incorporada al glosario. Mayor correspondencia y ajuste entre las preguntas y la escala progresiva de valoración, aportando mayor coherencia en los bloques segundo y tercero, que son donde mayoritariamente se encuentren las puntuaciones de las Unidades Organizativas de las Universidades. Mayor exigencia en la valoración de los criterios de agentes

24 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades 3  Conclusiones Buscamos UNIVERSIDADES / CENTROS / UNIDADES QUE APLIQUEN ESTA ADAPTACIÓN Y QUE ESTÉN INTERESADAS EN COMPARTIR LOS RESULTADOS Nosotros hemos iniciado el camino

25 Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Murcia, marzo 2011 Foro de Universidades Revisión de la adaptación de la Herramienta Perfil al ámbito Universitario y al modelo EFQM 2010 Indicadores de resultados Gracias por su atención Pablo Arranz Val [email protected]