1 Sistema Total de Rodilla Vanguard ®

2 Visión General Características del diseño femoral Características de diseño con Retención de Cruzado Características de diseño estabilizado posterior (PS) Características de diseño del platillo tibial Articulación patelar

3 Características de Diseño Femoral

4 Perfil Sagital Redondeado Reduce las cargas sobre los tejidos blandos en media flexión en mejor forma que los componentes femorales tradicionales “tipo caja” Permite un mayor rango de movimiento (ROM)

5 Surco Troclear Extendido/Profundo Mejor apoyo de la patela en flexion total. –Evita las crepitaciones Reduce el estrés en la patela. Permite un mayor rango de movimiento (ROM)

6 Surco Troclear Proximal Ampliado Actúa como un conducto de extensión a flexión. –0-15 grados en extensión –6.5 grados en flexión –Se adapta a los diversos ángulos Q Surco troclear lateralizado de 2 mm que ayuda a un mejor movimiento de la patela Disminuye el rango de liberación lateral.

7 Tamaños Femorales de Vanguard ® 10 Tamaños Femorales: –Aumento A/P en un promedio de 2.4mm –Aumento M/L en un promedio de 2.6mm –Disminuye la probabilidad de “pinzamiento”

8 Borde Anterior Bordes Anteriores Redondeados –Diseño anatomico que disminuye Streamlined design reduces “retinacular tenting” Borde Anterior Reducido –3 grados –Disminuye la posibilidad de una sobredimención femoral anterior

9 Condilos Posteriores Proporcionales Permite un mayor contacto en el area de flexion. –Disipación de las cargas 10 Permite una mejor cobertura en condilos posteriores

10 Geometria Sagital 145 grados ROM Sin resecciones posteriores adicionales Muesca anterior que minimiza el pinzamiento de la patela sobre el inserto en flexion total.

11 Diseño del C. Femoral con Retención de Cruzado

12 Tetones Femorales Removibles

13 Articulación Curva Se mejora el area de contacto en un 13% con la rotación axial comparada con una articulación lineal. Permite15 grados de rotación interna y externa.

14 Opciones de Insertos de Polietileno con Retención de Cruzado

15 Diseño del C. Femoral Estabilizado Posterior

16 Opciones de Inserto PS Inserto PS 15° de rotación interna/externa No hay constricción de V/V Inserto PS + 2° de rotación interna/externa 2° de constricción V/V

17 Diseño de Inserto PS Borde anterior mejorado –Resistencia en el deslizamiento anterior durante la marcha Poste redondeado –Reducción del 71% al desgaste en 5.5 millones de ciclos comparado a al poste de geometria cuadrada.

18 Engarce entre el cajon y el poste Engarce a 45 grados –Limita la inestabilidad a media flexión –La carga sobre el inserto ocurre de 0 a 45 grados 11 Altura de dislocación alta –17.3mm a 90 grados de flexion

19 Geometria* Coronal 1:1 Articulación completamente congruente y ligeramente Geometria condilar 1:1 la cual permite que cualquier componete femoral pueda ser usado con cualquier componente tibial * Patent No. 5,330,534

20 Características de diseño del platillo tibial

21 Mecanismo de Bloqueo Tibial Clinicamente Provado- Parks and Engh study ² El inserto es comprimido contra una ceja posterior de 10 grados. Un “click” confirma un bloqueo adecuado. El espesor periferico del polietileno se mantiene por el mecanismo de bloqueo anterior y el area intercondilar.

22 Tamaños de los Platillos Tibiales 9 tamaños tibiales que van cambiando en intervalos M/L de 4 mm. Diseño tibial simetrico –Incavo Study ¹

23 Diseño de Platillos Tibiales Biomet ®

24 Opciones de Vastagos

25 Articulación Patelar

26 Patela en Domo Verdadero Ritter, Lombardi, Insall, Ranawat y otros han demostrado excelentes resultados a largo termino con diseños de patela en domo Permite un amplio rango de desplazamiento patelar Alta tolerancia Se conserva el área de contacto

27 Espesor Patelar Tamaños 25, 28, & 31 -8mm de espesor Tamaño 34 -8.5mm de espesor Tamaño 37 & 40 -10mm de espesor La diferencia promedio entre la patela standard y la patela delgada es de 1.5 mm menos de polietileno. Tamaño Vs EspesorStandard vs. Delgada

28 Técnica Quirúrgica e Instrumentación

29 Instrumental Vanguard ® Premier Resección Distal Ajustable Fija o

30 Medidor AP Resección 4-en-1 Instrumental Vanguard ® Premier

31 Resección de Cajon PS con Osteotomo Caja Cerrada Caja Abierta Preservando Hueso Instrumental Vanguard ® Premier

32 Resección Tibial Extramedular Guia de Resección y Stylus Instrumental Vanguard ® Premier

33 Resección Tibial Intramedular Bloque de Resección +4mm +2mm Initial Position Instrumental Vanguard ® Premier

34 Medicion Tibial Guia de Punch Tibial Instrumental Vanguard ® Premier

35 Componentes de Prueba Instrumental Vanguard ® Premier

36 References 1.Incavo, S. et al. Tibial Plateau Coverage in Total Knee Arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 299:81-85, 1994. 2.Parks, N. et al. Modular Tibial Insert Micromotion. Clinical Orthopaedics and Related Research. 356:10-15, 1998. 3.Ritter, M. et al. The Anatomic Graduated Component Total Knee Replacement, Journal of Bone and Joint Surgery. 91-B(6):745-9, 2009. 4.Lombardi, A. et al. The PCL: To Save or Not to Save. A Mid- to Long-term Survivorship Comparison Within a Single Total Knee Arthroplasty System. 69 th AAOS Scientific Exhibit, Dallas, TX, Feb. 13-17, 2002. 5.Ranawat, C. et al. Impact of Modern Technique on Long-term Results of Total Condylar Knee Arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research. 309:131-5, 1994. 6.Insall, J. et al. Total Condylar Knee Replacement: Preliminary Report. Clinical Orthopaedics and Related Research. 276:26-32, 1992. 7.Ritter, M. et al. Long-term Follow-up of Anatomic Graduated Cruciate Retaining Total Knee Replacement. Clinical Orthopaedics and Related Research. 388:51-7, 2001. 8.Ip, D. et al. Comparison of two total knee prostheses on the incidence of patella clunk syndrome. International Orthopaedics. 26(1):45-51, 2002. 9.Data on file at Biomet. Bench test results are not necessarily indicative of clinical performance.

37 References 10.Bartel, D. et al. The Effect of Conformity, Thickness, and Material on Stresses in Ultra-High Molecular Weight Components for Total Joint Replacement. Journal of Bone and Joint Surgery. 68-A(7):1041, 1986. 11.Banks, S. et al. Function of Total Knee Replacements During Activities of Daily Living. Scientific Exhibit at AAOS, Orlando, FL. 2000. 12.Kurtz, S. et al. The UHMWPE Handbook: Ultra High Molecular Weight Polyethylene in Total Joint Replacement. Elsevier Academic Press. San Diego, CA. 2004. 13.Hahn, H. and Palich, W. Preliminary Evaluation of Porous Metal Surfaced Titanium for Orthopedic Implants. Journal of Biomedical Materials Research. 4(4): 571-77, 1970. 14.Testing done on animal models. 15.McLaughlin, J.R. Primary Total Hip Arthroplasty Using a Tapered Femoral Component: A 20 Year Average Follow-up Study. Presentation. Advances in Hip and Knee Arthroplasty Meeting, January 2006.

38