1 Solución de Diferencias en la OMCAlan Yanovich Consejero Secretaría del Órgano de Apelación de la OMC
2 Características principalesCuasi-judicial Inter-gubernamental Aplica a todos los Miembros (Jurisdicción obligatoria) Foro exclusivo Automaticidad
3 Objetivos Resolver la controversiaSeguridad y previsibilidad en el comercio internacional Preservar los derechos y obligaciones de los Miembros Aclarar las disposiciones vigentes de los acuerdos abarcados
4 Actores Partes Terceros Órgano de Solución de DiferenciasGrupos Especiales Órgano de Apelación Secretaría de la OMC y Secretaría del Órgano de Apelación Empresas Otros integrantes de la sociedad civil
5 Fases del sistema de solución de diferencias de la OMCConsultas 1 Grupo especial 2A Apelación 2B Adopción por OSD 3 Aplicación 4
6 Por qué iniciar una disputa?Remover una barrera comercial Atacar una práctica desleal (ej. una subvención) Disuadir a otros Miembros que estén considerando una medida similar Base de negociación
7 Qué sucede si se confirma la violación?Miembro reclamado debe ponerse en conformidad. No es auto-ejecutorio – el Miembro reclamado debe tomar algún tipo de acción. Margen de discreción – con frecuencia el Miembro reclamado puede escoger si derogar la medida o enmendarla. Plazo razonable para cumplir. Cumplimiento prospectivo (no hay compensación por daños sufridos).
8 Y si el Miembro reclamado no cumple?Posibilidad de negociar compensación (no monetaria). Auto-ayuda – el Miembro reclamante puede solicitar autorización para retorsión. Posibilidad de retaliación cruzada.
9 Cómo ha funcionado? Uso frecuente. Diversidad de participantes.La mitad de los casos no avanzan más allá de la etapa de consultas. Relativamente eficiente. Alto grado de aceptación de las decisiones. Efecto más amplio de la aclaración de la normativa.
10 Cifras generales (al 21 de abril 2010)Solicitudes de celebración de consultas: 406 Soluciones mutuamente convenidas o desistimientos: 96 Grupos especiales establecidos: 173 Grupos especiales formados: 148 Informes de grupos especiales adoptados: 124 Informes del Órgano de Apelación adoptados: 78 Informes de "grupos especiales sobre el cumplimiento" adoptados: 27 Apelaciones de grupos especiales sobre el cumplimiento (informes adoptados): 18 Arbitrajes sobre la "retorsión": 19 Autorizaciones para adoptar medidas de "retorsión": 17
11 Consultas
12 Consultas según el acuerdo invocadoAs of 20 May 2009
13 Algunos desarrollos importantesCreciente participación de países en desarrollo. Uso del sistema por países en desarrollo como reclamantes. Aumento en el número de disputas entre países en desarrollo. Disputas intra-regionales. Creación del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC. Activa participación de la China. Casos con reclamantes múltiples. Transparencia. Proceso de reforma.
14 Reclamantes (a mayo de 2009)En mayo de 2009.
15 Demandados (a mayo de 2009) En mayo de 2009.
16 Most frequent complainants/defendantsReclamantes/demandados más frecuentes (a octubre 2009) Miembro N° de asuntos iniciados EE.UU. 91 106 CE 79 Canadá 32 India 20 Brasil 24 Argentina 16 México Japón 15 18 14 Corea 13 Tailandia Chile En mayo de 2009.
17 Tendencias en el recurso del ESD (a julio de 2009)Como reclamante En julio de 2009.
18 Algunas debilidades Puede parecer complejo.Discrecionalidad en la forma de cumplimiento. Remedios limitados. Dificultad de países pequeños para hacer efectiva la retorsión.
19 La participación de ColombiaComo reclamante en los siguientes 5 casos: CE – Banano (2007) Chile – Salvaguardia y Modificación de la Lista de Concesiones del Azúcar (2001) Chile – Salvaguardia al Azúcar (2001) Nicaragua – Medidas que Afectan las Importaciones de Honduras y Colombia (2000) EEUU – Salvaguardia a las Escobas de Sorgo Ninguno avanzó más allá de la etapa de consultas.
20 La participación de Colombia (2)Ha sido reclamado en los siguientes 3 casos: Puertos Entrada (Panamá) (2007) Medidas Aduaneras (Panamá) (2006) Salvaguardia Filamentos de Poliéster (Tailandia) (1999) Puertos de Entrada fue resuelto en 2009 por un grupo especial, los otros 2 casos no avanzaron más allá de las consultas.
21 La participación de Colombia (3)Colombia ha sido tercero en 17 disputas (por ejemplo, CE – SGP; Chile – Franjas de Precios; CE – Subvenciones al Azúcar; EEUU - Camarón). Actualmente participa como tercero en 3 disputas (CE – Medidas Antidumping Elementos de Fijación de la China; EEUU – COOL; China – Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas). Además, Colombia participó en 2 arbitrajes relacionados con banano en 2005 e inició un proceso de buenos oficios del DG en banano en 2007.
22 Brasil – un ejemplo del uso exitoso del sistemaUno de los principales usuarios. Casos de alto impacto: EEUU – Algodón y CE – Subvenciones al Azúcar. Estrategia basada en tres pilares (Shaffer): Creación de oficina especializada en solución de controversias en el MRREE Coordinación con misión en Ginebra Coordinación con otros ministerios, sector privado, oficinas de abogados, consultores económicos, think tanks, sector académico y otras entidades.
23 Comentarios finales El sistema ha funcionado bien y ha demostrado tener flexibilidad para tratar cuestiones nuevas. Pero es mejorable. Creciente complejidad de las disputas. Varios países en desarrollo son importantes usuarios del sistema. Capacitación a través de la participación. Se puede fortalecer aun más la capacidad. Importancia de incluir a todos los sectores. El sistema no opera en un vacío. Es importante avanzar en la negociaciones.
24 Arbitrajes - artículo 22.6 Diferencia Partes Fecha del laudo LaudoEstados Unidos - Algodón Brasil/Estados Unidos 147.4 millones de $ EE.UU FY 2006 (formula para años posteriores) millones de $ EE.UU./año Estados Unidos - Juegos de azar (DS285) Antigua y Barbuda/ Estados Unidos 21 millones de $ EE.UU./año Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) (DS217, 234) Australia, Brasil, Chile, Comunidades Europeas, Corea, India, Indonesia, Japón, Tailandia/ Estados Unidos Cuantía de los desembolsos multiplicada por un coeficiente de efecto sobre el comercio. Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (DS136) CE/Estados Unidos Cuantía de las decisiones definitivas y transacciones realizadas en virtud de la Ley de 1916. Canadá - Aeronaves (DS222) Brasil/Canadá $EE.UU.
25 Arbitrajes - artículo 22.6 Diferencia Partes Fecha del laudo LaudoEstados Unidos - EVE (DS108) CE/Estados Unidos 4.043 millones de $EE.UU./año Brasil - Aeronaves (DS46) Canadá/Brasil 344,2 millones de $canadienses/año CE - Banano III (Ecuador) (DS27) Ecuador/CE 201,6 millones de $EE.UU./año CE - Hormonas (Canadá, DS26) (Estados Unidos, DS48) Canadá/CE Estados Unidos/CE 11,3 millones de $canadienses/año (Canadá) 116,8 millones de $EE.UU./año (Estados Unidos) CE - Banano III (Estados Unidos) (DS27) Estados Unidos/CE 9.4.99 191,4 millones de $EE.UU./año