1 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicosORLANDO JAVIER BARBOSA MAY PROFESOR DE LA FACULTAD DE DERECHO “Dr. Alberto Trueba Urbina”

2 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicos

3

4 Contenido Presentación Objetivo Programa del taller1. Problematización 2. Principios de método 3. Redacción del reporte Anexos 1. Sistema de referencias 2. 10 reglas de utilización de las citas textuales 3. Guía para la elaboración del elenco bibliográfico

5 Presentación La formación académica, tiene sus exigencias; entre ellas, es un imperativo la puesta en práctica de habilidades cognitivas destinadas a la problematización del vasto campo de estudio del derecho, así como a la generación de conocimientos originales y actuales. Sin embargo, la capacidad para desarrollar esas habilidades, que se ejercitan normalmente mediante la constante elaboración de ensayos, tesinas e informes, supone mucho más que la intuición derivada de la acumulación y sistematización de datos -trátese de ideas o bien de textos legales- a la que se está habituado en la preparación de la mayoría de los trabajos escolares de pregrado en el ámbito de las disciplinas jurídicas. De ahí que el conocimiento y manejo de los principios básicos de método en la investigación científica se conviertan en una necesidad. A esa necesidad intenta responder el presente taller: a partir de una reflexión en torno al método, busca contextualizar las técnicas de la investigación documental y de la redacción de reportes académicos enfatizando su sentido heurístico y su linaje aporético, con la finalidad de ofrecer a los juzgadores federales herramientas que les permitan llevar a cabo investigaciones serias y presentarlas adecuadamente, no sólo en el ámbito escolar de posgrado, sino incluso en el seno de la comunidad académica de los juristas.

6 Objetivos El taller pretende ofrecer una respuesta a las preguntas: qué es, cuándo se hace y cómo se hace una investigación científica en el área del derecho y las ciencias penales. Por extensión, la formación que brinde el taller es aplicable también a la elaboración de ensayos y reportes ejecutivos.

7 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicos para profesionales del derecho1. Problematización

8 Discurso científico científico es todo discurso formalizado, abstracto y con pretensión de validez convencional, acerca de sucesos empíricos metódicamente rastreables, considerados en sucesión respecto de eventos de igual naturaleza que son sus antecedentes y de otros más que son sus consecuentes, y en interacción con un contexto de sentido.

9 Características del discurso científicoa) en principio hablamos de un discurso, porque estamos frente a una práctica social institucionalizada, situada históricamente bajo ciertas coordenadas ideológicas y de ejercicio de poder, que determina y consolida una acción normalizada –la de los científicos (perspectiva científica).

10 Características del discurso científicob) es una práctica que se manifiesta mediante el recurso a un lenguaje formalizado que se construye y comprende a partir de una gramática específica, convergente con la del lenguaje natural, pero sujeta a una convención o situación contextual restringida –de género especializado, estilo conciso y registro formal‑ que puede expresarse en sistemas de enunciados que son suceptibles de contrastación y por ende de control y de corrección.

11 Características del discurso científicoGénero no especializado (divulgación) Utiliza el lenguaje común para alcanzar públicos no especializados: En México vivimos momentos críticos. Informes como el de Reporteros sin fronteras y de la Sociedad Interamericana de Prensa, señalan que México es uno de los países donde más se ocupan los tribunales para amedrentar a los periodistas y también como uno de los más peligrosos para aquéllos periodistas que dan a conocer asuntos de narcotráfico. Género especializado (investigación) Utiliza conceptos y abstracciones y se dirige a un público especialista: La expectativa de la acción del otro enmarca las propias posibilidades contingentes (no necesarias pero posibles) dentro del clima de confianza (Vertrauen) que dicha expectativa garantiza positivamente, o de “desconfianza” que dicha expectativa cierra en su anticipación.

12 Características del discurso científicoEstilo rebuscado Utiliza anacronismo, giros valorativos, halágos: El distinguido jurísta Don Ignacio Burgoa Orihuela, maestro insigne, en su obra capital “El juicio de amparo” en la que se destaca el valor de esta institución jurídica que es gloria del derecho mexicano, destacadamente afirma que la función del máximo tribunal de la nación... Estilo conciso Es concreto y directo, descriptivo y sin valoraciones: De acuerdo con Burgoa, la función de la Corte es...

13 Características del discurso científicoRegistro informal La reforma de 1994 no fue, digamos, la mejor idea. Antes al contrario, produjo problemas que pueden verse en la forma torpe en la que ha funcionado el Consejo de la Judicatura Federal Registro formal La reforma de 1994 produjo problemas relevantes; entre éstos, se encuentra el límitado alcance de los resultados que ha arrojado la labor del Consejo de la Judicatura Federal

14 Características del discurso científicoc) abstracto, en la medida en la que no se ocupa de particularidades, en todo caso las explica haciendo una abstracción intencional de sus regularidades y de sus cualidades, compartidas ambas con otros fenómenos suceptibles de ser incluídos en el mismo genero de explicación, en niveles más generales del discurso, en teorías especiales, teorías generales o en sistemas, es decir;

15 Características del discurso científicod) con pretensión de validez, lo que implica en términos llanos, pretensión de veracidad. En otras palabras: una versión aproximativa de la verdad. Contrario sensu, significa que se trata de un discurso que renuncia a la verdad, en favor de la verosimilitud. En tanto que verosímil, es susceptible de control y de corrección, condiciones de posibilidad de la validez, al menos en dos sentidos: intrasistémicamente, a partir de la búsqueda de coherencia interna bajo las reglas de funcionamiento del propio discurso disciplinar del que se trate; y extrasistémicamente, en función de su capacidad de generalización. Desde esta perspectiva, para que un discurso sea científico en el sentido convenido, debe ser válido, lo que significa que debe ser consistente consigo mismo y generalizable.

16 Características del discurso científicoe) el control y la corrección de la consistencia y de la capacidad de generalización científicas se garantizan a través del método. Por método vale entender el conjunto de procedimientos destinados a la corrección de la intuición, del prejuicio y de la experiencia de quien produce conocimiento original. Es un dispositivo que le permite calcular la distancia de los resultados de una investigación, respecto de sus creencias, de su posición y de sus conocimientos. Constituye, en ese sentido, un referente que permite conocer el grado de exterioridad que el investigador está dispuesto a construir respecto de su objeto de estudio.

17 Características del discurso científicof) dicho objeto está representado por sucesos empíricos –en general otros textos que tienen forma diversa: datos, vivencias, ideas, hechos, instituciones; documentados también de distintas formas: registros (escritos, audio o videoregistros), indicios, símbolos- de los que es posible hallar un pasado del que a su vez se puede desprender un devenir e incluso, una consecuencia.

18 Características del discurso científicog) y finalmente, tales suscesos no se encuentran aislados, ni son reductibles a su dimensión sintáctica y semántica, sino que forman parte de un contexto pragmático o de sentido en el que convergen otros múltiples discursos, a su vez, constituidos histórica e ideológicamente, y que comportan prácticas de poder. En el reconocimiento y explicitación de este contexto de sentido radica la función crítica de la investigación pues, a través de la fidelidad al método, es posible reconducir la producción de conocimiento mediante una intención axiologicamente orientada respecto de criterios valorativos reconocidos como deseables en la perspectiva de la comunidad de lenguaje de la que participa el investigador ‑democráticos, sociales, liberales, humanistas, etc., lo que supone hacerse cargo de las dimensiones ética e ideológica de la investigación científica y no, como lo planteara el positivismo filosófico, renunciar a ella.

19 (sustantivo y procesal)Sistemática Jurídica Derecho Público Derecho Privado (sustantivo y procesal) Areas del derecho (sistemática jurídica) Doctrinas de justificación (ideologías jurídicas) Liberales (Abolicionismo, Garantismo) Estatistas (Correccionalismo, Defensa Social) Socialistas (Marxismos) Comunitaristas (Standpoint epistemologies: feminismo, indigenismo) Egalitaristas (retribucionismo, uso alternativo del derecho, perspectiva de género) Práctica Ejercicio libre, Práctica legislativa, jurisdiccional, admnistrativa o académica Teorías especiales Teoría de la compraventa Teoría de la responsabilidad contractual del estado Teoría del acto de comercio Garantismo penal Teorías generales Teorías generales del derecho Teorías constitucionales Teorías del delito y de la pena Teorías del contrato Teorías de la interpretación jurídica Teorías de la argumentación Sistemas Jurídicos (epistemologías jurídicas) (Iusnaturalismo, Positivismo, Realismo) Niveles de abstracción del saber jurídico

20 Tipos de problemas jurídicosProblemas de aplicación (práctica) Problemas de coherencia (teoría) Problemas de justificación (doctrina) Problemas de demarcación (paradigma) Problemas de aproximación (método)

21 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicos2. Principios de método

22 Aproximaciones al estudio de los fenómenos jurídicosMetateoría jurídica Filosofía del derecho (justificación) Sociología del derecho (funcionamiento) Antropología jurídica (génesis) Teoría del derecho (explicación)

23 Criterios de calidad en la investigación jurídicaOriginalidad (validez externa) Actualidad (validez externa) Calidad en la Argumentación (validez interna)

24 Originalidad de la investigaciónLa originalidad se consigue sólo cuando ha sido posible garantizar la contrastación de los argumentos relevantes que han sido esgrimidos frente a una cuestión que es sometida a debate. La investigación radica precisamente en poner en duda temas en los que se considera puede haber contradicciones, lagunas, extravíos, parcialidades u otros problemas frente a quienes previamente han generado el estado del conocimiento actual sobre el mismo. Por esta razón, puede afirmarse que la legitimidad de la duda en un trabajo de investigación es proporcional a la amplitud del panorama de los argumentos que existen sobre el tema que va a discutirse.

25 Actualidad de la investigaciónLa capacidad para fijar la última etapa en la discusión de determinado tema está en función de la posibilidad de discutir la literatura más reciente; esto es lo que garantiza la actualidad de la investigación. Como se aprecia, este criterio no tiene que ver con antigüedad o la novedad de los temas, en un sentido cronológico, sino con la contingencia de su discusión; así, un tema planteado en el siglo XIX cuya discusión se considera pertinente reactivar a inicios del XXI demuestra su actualidad en la medida en la que este replanteamiento se basa en discusiones contemporáneas en las que dicho tema se vea involucrado.

26 Actualidad de la investigaciónLa única posibilidad de ensanchar el panorama de los argumentos que en torno a una determinada cuestión existen, radica en la capacidad para explorar la literatura que sobre dicha cuestión se ha producido. Esa literatura, que incluye ensayos de doctrina, reportes científicos, posicionamientos y reflexiones está contenida predominantemente en artículos de revista –que en buena medida son los mejor plantean el estado del arte de la cuestión‑, pero también en obras monográficas y, de acuerdo con la naturaleza del tema, en tesis y jurisprudencia. En muy pocos casos, sin embargo, esta información se halla en tratados y obras generales de consulta.

27 Calidad de la argumentaciónLa argumentación constituye un criterio central de validez de cualquier discusión que tiene una pretensión de verosimilitud. Aunque ello aplica a diversos usos del lenguaje, se torna una exigencia cuando esa pretensión de verosimilitud se da en el campo de las teorías o en el de las doctrinas de justificación. La calidad de la argumentación puede garantizarse mediante el recurso a las reglas fundamentales del discurso práctico general, que con base en Habermas y Alexy, pueden ser parafraseadas del siguiente modo:

28 Calidad de la argumentacióncoherencia del discurso (no contradicción): el sustentante debe cuidar la coherencia lógica de sus argumentos de modo tal que nada de lo que sea escrito contradiga sin razón argumentos esgrimidos con anterioridad en el mismo texto.

29 Calidad de la argumentaciónsinceridad del discurso: el sustentante tiene razones suficientes para esgrimir sus argumentos y por tanto cree en ellos (es decir que no los sostiene por conveniencia o sumisión)

30 Calidad de la argumentaciónuniversalidad del discurso (coherencia interna): en todos los casos en los que un conjunto dado de razones permitan sostener un determinado argumento, siempre que se den esas razones el sustentante debe sostener ese mismo argumento; se trata de un principio de coherencia interna entre razones y argumentos.

31 Calidad de la argumentaciónuniversalidad del discurso (coherencia valorativa): el sustentante sólo afirmará aquéllos juicios de valor y de deber que afirmaría también en todas las situaciones en las que afirmare que son iguales en todos los aspectos relevantes.

32 Calidad de la argumentaciónuso común del lenguaje: no es válido utilizar expresiones que en un contexto tienen un significado dado, con otro distinto

33 Calidad de la argumentaciónfundamentación del discurso.- el sustentante se hace cargo de todas y cada una de las afirmaciones que hace en su trabajo en la medida en la que es capaz de fundamentarlas. Esta fundamentación puede hacerse, según corresponda, en los argumentos propios o de otros autores, en hechos históricos verificables, en leyes y otras fuentes de derecho. La posibilidad de tomar parte en un debate esgrimiendo un discurso con pretensión de verosimilitud sobre el tema debatido se da en la medida en la que el sustentante es capaz de fundamentar la problematización que hace sobre asertos dados, la introducción de nuevos asertos, así como la expresión de opiniones, deseos y necesidades.

34 Calidad de la argumentacióncarga de la argumentación: a) si el sustentante inserta una tema que no forma parte de la discusión debe dar razones para ello; b) en el caso de hallar argumentos contrarios a los esgrimidos por sí mismo, debe el sustentante contra argumentar.

35 Planeación de la investigaciónel proceso de investigación supone tres fases: 1. el protocolo (propuesta de investigación) 2. el proyecto (desarrollo de la investigación) 3. el reporte (precipitado de los resultados, en este caso: tesina)

36 Elaboración del protocolo de investigaciónDeterminación del tema que se desea estudiar. Los criterios para la selección pueden basarse en la relevancia y/o en la pertinencia que la discusión sobre el tópico pueda tener en un contexto determinado.

37 Elaboración del protocolo de investigaciónExploración general de la literatura.- Una vez seleccionado el tema es necesario hacer una exploración general de la literatura existente con la finalidad de establecer el «estado del arte» de la cuestión que se va a analizar. Es conveniente proceder de lo particular a lo general, es decir, buscando primero artículos y monografías y sólo después, obras más generales. Ello permite fijar los temas que se están discutiendo así como su relevancia; permite también, comenzar a identificar a los autores que los discuten y las posiciones en las que pueden ser adscritos.

38 Elaboración del protocolo de investigaciónDelimitación del tema.- Naturalmente, ningún tema puede ser abarcado en su totalidad; por ello, en la medida en la que se realiza la exploración general de la literatura y con apoyo en los resultados que se van teniendo, se va generando la necesidad de delimitar el tema. Esta operación es dable al menos en los siguientes sentidos:

39 Elaboración del protocolo de investigaciónsituando la matriz disciplinar desde la que se abordará el tema (teoría del derecho, filosofía del derecho, sociología del derecho, antropología jurídica...)

40 Elaboración del protocolo de investigaciónidentificando, dentro de esa matriz, el campo específico de estudio (argumentación jurídica>argumentación judicial>argumentación judicial de sentencias penales>argumentación judicial de sentencias penales en casos de criminalidad organizada)

41 Elaboración del protocolo de investigaciónconsiderando criterios de tiempo y espacio (por ejemplo, los últimos diez años, en México)

42 Elaboración del protocolo de investigaciónEn todo caso, la determinación de los criterios de delimitación deben estar vinculados a los resultados de la exploración general de la literatura.

43 Elaboración del protocolo de investigaciónExploración de la literatura especializada.- Concomitantemente a la delimitación, la exploración de la literatura debe irse refinando, de modo tal que se descarten los trabajos generales o aquéllos que no tienen incidencia en el tema. De una buena vez, conviene elaborar criterios para clasificar los materiales, para identificar paradigmas y a los autores que los representan.

44 Elaboración del protocolo de investigaciónClasificación de la literatura especializada temática (1. por la matriz disciplinar que representa; 2. por la especificidad del tema) espacio temporal (1. por el periodo temporal que cubre; 2. por el ámbito geográfico al que se refiere) teórica (por la posición teórica que representa)

45 Planteamiento del problemaEl problema de investigación deriva de la capacidad del sustentante para identificar, aislar y exponer una contradicción, una laguna, una incompletitud u otras circunstancias que afectan la validez de doctrinas o teorías.

46 Planteamiento del problemaEl paso inicial para la problematización radica en la posibilidad de establecer un diálogo crítico con los autores de la literatura especializada Enseguida, el sustentante debe preguntarse de qué modo puede ese problema de la teoría ser expresado como un problema de investigación pensando desde ya en la forma en la que debe ser abordado.

47 Planteamiento del problemaPara establecer ese diálogo es necesario: 1) identificar los paradigmas, las doctrinas y las teorías en las que se inscriben los autores que tienen que ver con el problema elegido, 2) contrastar sus argumentos para establecer: equivalencias, deductibilidad, compatibilidad e incompatibilidad

48 Planteamiento del problemaLa equivalencia permite identificar argumentos análogos y discriminarlos La deductibilidad permite identificar argumentos subsumibles en un género más amplio La compatiblidad permite conocer las convergencias entre argumentos La incompatibilidad permite conocer sus divergencias

49 Hipótesis La hipótesis es la traducción del problema de investigación a una proposición conjetural que expresa la solución que el sustentante vislumbra para el problema, en términos de una afirmación sobre las causas por las cuales el problema es tal. La adecuada redacción de la hipótesis es fundamental en la medida en la que esta es, también, una declaración explícita de lo que el sustentante va a sostener en su trabajo; en ese sentido es, a la vez que una guía programática, una presunción que vincula al sustentante con los objetivos de su trabajo.

50 Hipótesis Fundamentación Las hipótesis se sostienen con base en argumentos y en ese sentido, admite, según el problema de que se trate, diversas formas de contrastación, de acuerdo con el diseño de investigación que se haya adoptado. Para fundamentar la hipótesis es necesario entablar una discusión virtual con los argumentos de los autores que han sido consultados. No se trata solamente de explicar la opinión del sustentante y de argumentarla, sino de confrontar los propios argumentos con los de los demás autores contra argumentando donde sea necesario hacerlo y justificando las coincidencias. En la medida en la que este ejercicio de fundamentación de la hipótesis incluye en la discusión a la mayor parte de los argumentos existentes, mayor será su fuerza.

51 Diseños de investigación de fenómenos jurídicos1. Inducción probabilística 2. Analogía (equivalencia/ inclusión/ exclusión) 3. Reconstrucción 4. Deducción (modus ponens, modus tollens, silogismo hipotético, silogismo disyuntivo, dilemas)

52 Inducción probabilísticaLa inducción probabilística permite inferir estadísticamente explicaciones generales a partir de muestras representativas. Parte de la formulación de una hipótesis nula que es sometida a diversas formas de control estadístico usos: sociología del derecho

53 Analogía La analogía permite establecer semejanzas y diferencias a través de la refutación de: a) equivalencias (para probar que un conjunto A equivale o es igual a un conjunto B) b) inclusión (para probar que un subconjunto B se excluye de un conjunto A) c) exclusión (para probar que un conjunto B queda incluido en un conjunto A) Usos: derecho comparado, problemas de producción de normas, contrastación contrafáctica

54 Reconstrucción La reconstrucción permite rastrear el devenir de sucesos identificar sus justificaciones originarias y las desviaciones que son producto de los cambios históricos y culturales. Usos: problematización de doctrinas de justificación

55 Deducción modus ponens si p entonces q p entonces q

56 Deducción modus tollens si p entonces q no q entonces no p

57 Deducción Silogismo hipotético si p entonces q si q entonces rsi p entonces r

58 Deducción Silogismo disyuntivo p o q no p entonces q

59 Deducción Dilema p o q si p entonces r si q entonces s por tanto r o s

60 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicos3. Redacción del reporte

61 El lenguaje de los derechosTítulo de la investigación. Debe contener en forma concreta el tema y en su caso, en un subtítulo, la delimitación: El lenguaje de los derechos Una reflexión desde la concepción liberal de los derechos humanos

62 Herminio Ruiz PortuondoAutor. Se refiere al nombre del sustentante, sin títulos y comenzando por el nombre de pila: Herminio Ruiz Portuondo

63 Resumen. En no más de 250 palabras el sustentante debe reseñar su propio trabajo poniendo énfasis en el problema, la hipótesis y las conclusiones. No se trata de un sumario, sino de un resumen de la investigación:

64 Resumen Con la finalidad conocer las actitudes de los funcionarios judiciales respecto del Poder Judicial de la Federación, fueron encuestadas 120 personas, entre secretarios de juzgado, de tribunal o de la Suprema Corte de Justicia en México. La medición tuvo un carácter exploratorio y se realizó a través de un cuestionario dicotómico de 36 reactivos que midió, a través de la presentación de sendos dilemas, la proximidad de las actitudes de los encuestados respecto de dos polos opuestos, teóricamente representativos de modelos de jurisdicción calificados como «débil» o «formal» y «fuerte» o «sustancial», respectivamente, de acuerdo con la visión de jurisdicción democrática de Luigi Ferrajoli. Los resultados muestran el predominio de las actitudes formales sobre las sustanciales, particularmente en lo referente a la forma en la que los juzgadores se aproximan al discurso de la ley, a su consideración.

65 Planteamiento del problemaPlanteamiento del problema. El planteamiento del problema representa la presentación por escrito del proceso de los resultados de los procesos de indagación bibliográfica y de problematización. Se trata entonces de presentar el estado del arte de la cuestión a través de la exposición organizada de la literatura consultada con miras al aislamiento del problema y a su justificación. Concluye este apartado con la presentación de la hipótesis de trabajo.

66 Método. Se requiere consignar en este apartado al menos una nota que explique el razonamiento utilizado para fundamentar la hipótesis y su plena justificación.

67 Discusión. En este apartado se presentan los resultados del ejercicio de argumentación y contra argumentación que se hace entre los propios argumentos y los de los autores consultados. Esta constituye la parte central del trabajo.

68 Conclusión. Finalmente este apartado incluye la reflexión final a la que arribó el sustentante como resultado del proceso de investigación.

69 Bibliografía Bibliografía. Se refiere al elenco completo de documentos utilizados para elaborar el trabajo, pero sólo a los que aparecen citados en el cuerpo mismo del documento. Es ideal que se presenten todos los materiales –biblio y hemerográficos, así como leyes y otros documentos‑ en una sola lista ordenada alfabéticamente y con criterios uniformes de referencia.

70 Taller de elaboración de tesis y ensayos académicos para juzgadores federalesANEXOS Sistema de referencias 10 reglas de utilización de las citas textuales Guía para la elaboración del elenco bibliográfico

71 Anexo 1. Sistema de referenciasColocación de referencias: 1) ... el principio de legalidad estricta da cuenta del deber ser de la ley (Ferrajoli, 1987). 2) De acuerdo con Ferrajoli (1987) el principio de legalidad estricta da cuenta del deber ser de la ley. 3) “...la incorporación de los derechos fundamentales cambia la relación entre el juez y la ley” (Ferrajoli, 2000: 34) 4) Según Ferrajoli “...la incorporación de los derechos fundamentales cambia la relación entre el juez y la ley” (2000: 34)

72 Anexo 2. 10 reglas de uso de citas textuales1. Se utiliza sólo en casos absolutamente relevantes (no citar textualmente documentos públicos) 3. Siempre se cita la página de donde se extrajo la cita 4. Sólo excepcionalmente, la cita puede exceder de un párrafo En palabras de Ferrajoli, el principio de legalidad lata “...se limita a exigir la ley como condición necesaria de la pena y del delito...” (1996: 95).

73 5. deben utilizarse puntos suspensivos para indicar que hay parte del texto que no se está transcribiendo: a) al inicio: “...se limita a exigir b) al final: de la pena y el delito...” c) enmedio: “...se limita a exigir la ley como condición necesaria ... [d]el delito...” d) “...se limita a...condición necesaria...[d]el delito...”

74 6. La transcripción es textual por lo que si se agregan letras o palabras propias para dar sentido a la frase, deben meterse entre corchetes: a) ... [d]el delito...” b) por ello [el sistema penal] debe

75 7. Si en una cita textual se desea hacer un énfasis no dado por el autor original, la parte enfatizada se escribe en cursivas y entre paréntesis se hace notar esta alteración: “Es innegable... que... las normas jurídicas en materia de verdad y de prueba sustituyen los criterios propios de la libre investigación por criterios autorizados de adquisición y de control de la verdad procesal” (Ferrajoli, 1996: 60-61; el subrayado es mío)

76 7.1 Si el énfasis es dado por el propio autor, también es necesario manifestarlo para evitar confusiones: “Allí donde la verdad sea indecible y/o indecisa, la decisión judicial se toma...conforme a otros criterios...” (Ferrajoli, 1996: 63; subrayados en el original).

77 8. Es necesario transcribir textualmente la cita8. Es necesario transcribir textualmente la cita. Si el autor incurre en imprecisiones, faltas ortográficas u otros problemas, se hacen notar poniendo entre paréntesis la palabra (sic): “Al término de la alta edad media, en el ocaso del siglo XVI (sic), el desarrollo de la ciencia jurídica...” “Se trata de hipotizar (sic) en torno a estos fenómenos...”

78 9. Las citas textuales se colocan: a) dentro del texto cuando la cita es menor de dos renglones. b) a bando, seguida de dos puntos y aparte cuando es entre tres y cinco renglones. Ñojkwndpei ñlkjndñed eoi {opijfdw oied ´0eidfnlk ññowe8n {oi9jf {´9ijfew ó9jf {´p9ijef fopinf méwfneow f oinm. Knbpu8deiud ñÑOIH - ´908ejf oifwe podf eiopdoijd oíjdewlm o8d oij péofij{elfkneo´{oi pionewio.,np p9nfcklfdewó +pojdpi edpj ójef {p0pjef {poef- {p9jf OIpoijnekne OIhpwed {poijd ´{o09d.m f: ...duebduiebcx, pñiouhdw -,ik890wd pñiouhdp3w987 .ñpewd ño0iyhpde hd´weidnqw{iodihqwe uhpend{epijd {pojdféd3} {´p9jedf {p9ued op9uef3 0´90uj+fd´32po +’0p9idf oíj´df23imnd oij´d3 ói8h3dim3 p{ojdf´pomdp3oj óijdf3m {´po po {pojdf {po {pomd{f32om{p pojd23 d{23poj23 {pod iuaecn ñoweuidcnp ewncpñiu echpñejc oihxcpeqhxquxiug OIWNXq3 oinwqd pioewhf ñoief ñiurf,mip oj3pd 23+pomkdñ3ldmk+23podm ñpojk’0mfd3poj+0’pmopjkm...(Anaximandro, 1999: 90)

79 10. Si, excepcionalmente, se cita textualmente más de un párrafo se colocan comillas iniciales al principio de cada párrafo, pero sólo se colocan comillas finales después del punto del último párrafo citado:

80 “En rigor si se pensara que el juicio penal debe alcanzar la verdad objetiva y se tomase al pie de la letra el principio in dubbio pro reo, los márgenes de incertidumbre irreducibles que caracterizan a la verdad procesal deberían comportar la ilegitimidad de cualquier condena y, por tanto, la parálisis del quehacer judicial. (...) “La misma argumentación puede valer, más o menos, para el conocimiento judicial. También los decisionistas en materia procesal son muy a menudo ilustrados desilusionados... “La tarea principal de la epistemología penal garantista es [por tanto] la de elucidar las condiciones que permiten restringir lo más posible estos márgenes y...basar el juicio (en decisiones) sobre la verdad procesal en lugar de (en decisiones) sobre valores de otro tipo. “ Podemos llamar «decidibilidad de la verdad procesal» y «decisión sobre la verdad procesal» respectivamente a la verificabilidad (y refutabilidad) y a la verificación (o confutación) de las motivaciones judiciales y configurar la alternativa epistemológica entre garantismo y autoritarismo en el derecho penal como un alternativa entre la presencia y la ausencia de condiciones –o garantías- que aseguran una y otra...” (Ferrajoli, 2000: 63; cursivas en el original)

81 Anexo 3. Guía para la elaboración del elenco bibliográficoLa bibliografía se elabora preferentemente sin distinción de documentos listados en estricto orden alfabético, y atendiendo a las siguientes convenciones:

82 Libros y monografías: Apellido, Inicial (año) Título del libro, ed. Lugar: Editorial. Ferrajoli, L (1996) Derecho y razón: teoría del garantismo penal, 2a.ed. Madrid: Trotta.

83 Artículos de revista: Apellido, Inicial; Apellido, Inicial (Año) “Título del artículo”. Nombre completo de la Revista, Vol., Año, No., periodo, páginas. Báez, C.; González, L., y Ríos, C. (2000) “La formación de los jueces en México”. Revista del Instituto de la Judicatura Federal. 3, 2, enero-junio, pp

84 Colaboración en libros colectivos:Apellido, Inicial (año) Título de la colaboración, en Autores Corporativos, eds. (comps.) Título de la obra, No. ed. Lugar: Editorial, pp. Ferrajoli, L. (2003) Derechos y garantías, en Carbonell, M. ed. El estado de derecho hoy. México: Porrúa, pp. 45ss.

85 Leyes, decretos, acuerdos y circulares:Ley General de Salud. México: Diario Oficial de la Federación, 24 de agosto de p.45ss. Acuerdo General 54/2001 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que establece... Diario Oficial de la Federación, 27 de octubre de 2000, pp.24-25

86 Jurisprudencia: Tesis 2a. CLXXIX/2001. “Rubro”.Semanario Judicial de la Federación, Época, Tomo, fecha, pág.

87 Fin de la presentación