1 “The European Embryonic Stem-Cell Debate and the Difficulties of Embryological Kantianism” A. Mauron & B. Baertschi BIOTECNOLOGÍA, FILOSOFÍA Y SOCIEDAD Fernando Martínez Manrique 21 Marzo 2006

2 Esquema del artículo 1.Intro: debate europeo sobre células troncales 2.Tres modelos evaluativos 3.Kantismo embriológico 4.Tres argumentos 5.Individualidad 6.Continuidad 7.Potencialidad 8.Conclusión: consecuencias morales

3 1. Introducción Directrices generales de la UE: Embriones sobrantes de FIV Previos a 27/6/02 Para investigación de importancia Son producto de un acomodo político de puntos de vista divergentes. Notable ausencia de argumentos filosóficos.

4 1. Introducción Dos grandes visiones: 1. Germánica: más restrictiva. Tradición kantiana 2. Angloamericana: más liberal. Pragmática (Posiciones intermedias: Suiza, Francia)

5 2. Tres modelos evaluativos (Maio, 2002) 1. Modelo OBJETO embrión = “montón de células” 2. Modelo PERSONA embrión = persona 3. Modelo RESPETO embrión = algo respetable, con valor intrínseco, pero menor al de una persona

6 2. Tres modelos evaluativos El modelo RESPETO típicamente: –es gradualista –supone contrapesar intereses –permite la destrucción justificada de embriones El modelo RESPETO “centroeuropeo”: –es absolutista –se centra en la dignidad humana –no permite la destrucción de embriones

7 2. Tres modelos evaluativos Raíces kantianas de la dignidad humana: -No admite grados -No admite contrapesar con otros valores Problema: un concepto aplicable a seres racionales se extiende a los blastocitos, casi sin análisis ontológico ni ético

8 3. Kantismo embriológico Simplificaciones del kantismo embriológico: a)Indistinguible de la posición religiosa b)Noción confusa de instrumentalización c)Descuida los aspectos relacionales valor intrínseco vs. subjetivo d) Argumentos endebles

9 4. Tres argumentos 1.Potencialidad 2.Identidad 3.Continuidad (4.Pertenencia a la especie) Usados para defender la tesis de “el zigoto como persona” M&B los consideran fallidos

10 5. Individualidad Eslogan: “yo fui una vez un blastocito y aquel blastocito ya era yo” Establece una identidad 1:1 entre zigoto y persona Contraejemplo de M&B: LOS GEMELOS - No puede tratarse de identidad numérica - La individualidad debe ser posterior a la fertilización

11 5. Individualidad Objeciones al contraejemplo de los gemelos: Excepcionalidad Respuesta: no es relevante la frecuencia, sino si hay una base natural de la identificación 2. “Mayor dignidad aún” Respuesta: esto es una petición de principio 3. Identidad transtemporal Respuesta: el zigoto no pasa este test

12 6. Continuidad Argumento: Hay continuidad temporal, sin “puntos de corte”, entre el embrión y la persona. Respuestas: Singularidades que suponen quiebra de la identidad: los gemelos En la naturaleza hay continuidad con puntos de corte discretos (solsticios, mariposa) Noción vaga de ‘punto de corte’

13 6. Continuidad Argumento: Hay continuidad temporal, sin “puntos de corte”, entre el embrión y la persona. Lectura débil del argumento: -Hay propiedades comunes entre el embrión y la persona subsiguiente -Pero no se sigue que sean el mismo individuo El argumento de la continuidad remite al de la potencialidad

14 7. Potencialidad Argumento: -El embrión no es persona ahora, pero lo será en el futuro. -Es persona potencial incluso aunque, de hecho, nunca llegue a ser una. -Por tanto, no debe ser tratado como los seres que no serán nunca personas. [Nótese que no se dice que deba ser tratado como las personas]

15 7. Potencialidad Potencia como DISPOSICIÓN: -A es un B en potencia cuando A posee la propiedad disposicional de llegar a ser B -El embrión tiene “algo” (intrínseco) que le permite llegar a ser persona -Qué sea ese “algo” (genoma, alma) es irrelevante

16 7. Potencialidad Problema: no distinguen dos tipos de disposición: Potencialidad: disposición a ser algo Capacidad: disposición a hacer (o sufrir) algo ejemplo: - la arena tiene potencialidad de ser cristal - el cristal tiene la capacidad de romperse pero la arena no tiene la capacidad de romperse Para ser algo, se debe poseer la capacidad de hacer lo que sea necesario para ser ese algo

17 7. Potencialidad El embrión: -no tiene las capacidades de las personas (v.g. hablar) -podría adquirirlas, si llega a ser persona -un B potencial no es un B (pues no tiene sus capacidades) -por tanto, aun si un embrión es una persona potencial no es persona

18 7. Potencialidad Analogía del presidente USA (Benn, 1984) Si satisfacer P da ciertos derechos, no se sigue que se tengan esos derechos porque uno pueda satisfacer P. Un presidente de USA potencial no tiene las prerrogativas del presidente. Crítica de M&B: la comparación no es pertinente. Hay 2 dimensiones de la potencialidad:

19 7. Potencialidad 2 dimensiones de la potencialidad: 1)Relevancia: ser persona es muy importante 2)Fuente de actualización: externa (votos, gameto) vs. interna (embrión) Nuevo argumento: Un embrión (i) es potencialmente algo importante (persona) y (ii) tiene la capacidad intrínseca de llegar a serlo.

20 7. Potencialidad PERO: Hay 2 modos de ser un B potencial: 1)Expresivo: A es un B potencial si A tiene la capacidad de realizar la naturaleza implícita de B 2)Causal: A es un B potencial si A tiene la capacidad de causar la existencia de B

21 7. Potencialidad Tesis de M&B: La relación potencial entre embrión y persona es de tipo (2): son dos individuos conectados causalmente. Razones para la tesis: -Ser persona es algo definido -Requiere identidad transtemporal -El embrión carece de ella

22 7. Potencialidad No obstante: -El embrión es un factor causal central para la existencia de la futura persona. -Tiene significación moral (contra el modelo objeto) -Pero un tanto modesta (contra el modelo persona)

23 8. Conclusión -Hay urgencia en encontrar una tercera vía entre el modelo objeto y persona del embrión. -El modelo respeto pretende ofrecerla, pero es vago respecto a: 1) su base 2) qué prohíbe 3) cuánto respeto merece el embrión dilema: a) Ninguno b) El que derive de su potencialidad

24 8. Conclusión Problemas al extender la discusión: -La clonación permite ver la célula cuyo núcleo transplantamos al mismo nivel que un embrión, en cuanto a su potencialidad. -Se plantea el problema de que cualquier célula sea un humano potencial. -Por tanto, debemos evitar el énfasis en la potencialidad. -Lo relevante es: intereses de los pacientes vs. valor simbólico (no intrínseco) del embrión.