1

2 Un estudio de seguimiento de los niños con el riesgo hereditario de dislexia desde el nacimiento hasta la edad escolar Heikki Lyytinen Child Research Center, University of Jyväskylä & Niilo Mäki Institute, Finland Estudio Longitudinal de Jyväskylä sobre Dislexia Encuentro Internacional de Educacion Inicial Y Preescolar Monterrey, Mayo 26 al 27, 2006

3 Dislexia – dificultad en el desarrollo de la adquisición de habilidad correcta y fluida de lectura y ortografía  Forma parte de un continuum de desórdenes del lenguaje  dificultades en decodificación de una sola palabra, usualmente reflejada en la insuficiencia de las habilidades fonológicas (Lyon, 1995) ¿dificultad esencial de fonología u Procesamiento y conciencia fonológicos, repetición de seudopalabras, fluidez en el nombramiento, memoria verbal de corto plazo u JLD > ¿OTRA COSA/ALGO MÁS? u Altamente hederitaria- ¿ Las diferencias genéticas afectan en las oportunidades de beneficiar del input verbal del entorno?

4 N = 108 N = 107 N = 107 N = 107 N = 107 N = 107 N = 95 N = 96 N = 94 N = 95 N = 93 N = 93 18 month 2 years 2½ years 3½ years 4½ years 5 years 5½ years N = 107 N = 93 Collection of the data continues N = 108 N = 107 N = 112 Neo- natal 6 month 14 month N = 96 N = 94 N = 94 6½ years N = 107 N = 93 I grade II grade N = 107 N = 92 III grade N = 91 N = 89 Class- mates N = 1515 N = 107 N = 92 I Screening II ScreeningIII Screening Short questionnaire administered at the maternity clinics N=8427 parents Compre- hensive questionnaire N=3146 parents Assessment of parents’ reading and spelling skills N=410 parents AT -RISK GROUP N=117 infants CONTROL GROUP N=105 infants Born at the hospitals of Central Finland during 01.04.93- 31.07.96 N= 9368 infants Current number of children who have attended the last finished assessment phase at the 2nd grade AT -RISK GROUP N=107 infants CONTROL GROUP N=92 infants AT-RISK GROUP N=117 CONTROL GROUP N=105

5 Los objetivos del estudio de JLD: identificar precursores de dislexia predictores de dislexia caminos del desarrollo que llevan a la dislexia El siguiente paso: el desarrollo de medidas preventivas

6 Heterogeneidad de perfiles asociados con dislexia en adultos Los padres dislécticos que son lectores inexactos y/o lentos muestran - variación individual en las habilidades– cinco perfiles cognitivos distintos: –Fonológico – lectura pobre de las seudopalabras –Ortografía – reconocimiento lento de las palabras –Ortográfico-semántico – decisión léxica lenta/inexacta –Multiple – habilidades mal desarrolladas –Segmentación – incapacidad de “silabizar” palabras –Memoria verbal auditiva > lectores con habilidad compensada No tomada como críteria de inclusión

7 PERCEPCION DEL HABLA, COMPRENSION,PRODUCCIÓN Discriminación auditiva Prosesamiento fonológico Vocalización Vocabulario, Morfología, Habilidades sintácticas EXITOS Alfabetización Lectura&Ortografía Matemáticas CARACTERISTICAS DE LOS NINOS Atención Psicofisiológico Temperamento COGNICION CI, Memoria Aprendizaje asociativo FUNCIONES NEUROPSICOLÓG. Habilidades visuales-espaciales Articulación, Habilidad motriz ENTORNO FAMILIAR Interacción Padres-Hijo Exposición al material impreso Paternidad, Estres INTERVENCION Fonológica Nombramiento Escuela familiar DOMINIOS DE EVALUACION

8 A. PERCEPCION DEL HABLA B. MEMORIA VERBAL C. FLUIDEZ EN EL NOMBRAMIENTO D. ARTICULACION E. CONCIENCIA FONOLOGICA Rima / Aliteración Identificación, segmentación & manipulación de unidades de diferentes tamaños Mezcla de unidades de diferentes tamaños 5.5 y 4.5 y 3.5 y4.5, 5.5 y5.5 y6.5 y ERP Percepción Categórica PROSESAMIENTO FONOLOGICO LETRAnombre/sonidoAPRENDIZAJE

9 De: F3, F4, C3, C4, P3, P4 (Ag/AgCl-electrodos), referido a mastoide ipsilateral Bandpass: 0.5-35 Hz, tasa de muestreo 200 Hz METODOS – ERP grabación

10 Predicción para los tempranos ERPs Predictores: Los variables de ERP que significativamente diferencian entre los niños sin y con riesgo Medidas de criterio: Medidas asociadas con el desarrollo lingüístico y la adquisición de la lectura

11 Los ERPs de los recién nacidos del grupo con riesgo /ba/ /da/ /ga/ Guttorm, Leppänen, Poikkeus, Eklund, Lyytinen, & Lyytinen (2005). Brain event-related potentials (ERPs) measured at birth predict later reading skills in children with and without familial risk for dyslexia. Cortex 41, 291-303. F4 C3C4 P3P4 EogL 500ms EogR 5 µV _ + F3 540-630 ms Escritura de letras 6.5 y -.336* Lectura 6.5 y -.329* Asociaciones audio-fonémicas 5.5 y -.451* Boston Test de nombrar 5.5 y-.311* Identificación de palabras 6.5 y -.308* Identificación de palabras 6.5 y -.339** Identificación de letras 6.5 y -.339* Supreción de fonemas 6.5 y -.339* N 1. fonema 6.5 y -.342* Nombramiento rápido: Fallas 6.5 y.414* Identificación de palabras 6.5 y -.415**

12 Cantidad en la lengua finlandesa y dislexia: resumen Alteración de la duración de un fonema cambia el significado > kuka(quien) – kukka(flor); mato(gusano) – matto(carpeta); tuli(fuego) – tuuli(viento) No hay cambios concomitantes p.ej. del énfasis o del tono Bien definidos en la ortografía (largo=letra doble) Lectores finlandeses que son dislécticos cometen desproporcionadamente muchos errores relacionados en la cantidad cuando leen o escriben palabras desconocidas > notado también en inglés (Steffens, et al. 1992, /sa/ a /sta/) Hipótesis: dislexia puede involucrar una dificuldad en la clasificación de los sonidos del habla según los rasgos sub-fonémicos, como la duración Ver: Richardson, 1998; Lyytinen, Leppänen, Richardson, & Guttorm (2003)

13 Estímulos utilizados en los experimentos de la percepción categórica sobre la percepción de la cantidad en JLD ata ata ata atta atta atta atta atta Richardson, Leiwo, et al.

14 Calculando la percepción categórica de los niños: condicionamiento del movimiento de la cabeza

15

16 El porcentaje medio de atta-claficaciones en los niños de 6 meses de edad con un riesgo hereditario alto de dislexia y los niños de control Los grupos se diferencian en sus respuestas a /ata/4 (x 2 = 23.32, p =.0000) Niños con at-riesgo requieren /t/ con más larga (un silencio) duración para clasificar el estímulo como /atta/ Richardson et. al., 2003 Developmental Neuropsychology,3, 385-397.

17 Los niños con riesgo de dislexia pueden requerir un espacio de silencio más largo para percibir los sonidos de consonantes como largos

18 ¿Deficit en el prosesamiento del habla? Respuestas a y percepción categórica de los sonidos del habla a los 6 meses de edad –movimiento de la cabeza condicionado a los estímulos silábicos (/ata/../atta/) - calculación de la percepción categórica –Potenciales del cerebro relacionadas con algún evento (ERP) a los estímulos silábicos /ata/ vs. /atta/ – presentación aleatoria y sensitividad de calcular la cantidad (percepción de la duración) Focus: Percepción categórica de la cantidad

19

20 Diferencias de las ondas de ERP entre las respuestas del estándar repetido y las respuestas infrecuentemente desviadas /ata/ (respuesta estándar - desviada). Notar que la desviación de la polaridad negativa llamada “mismatch” negatividad (MMN) está presente en ambos grupos en el hemisferio derecho, pero está claramente más leve en el hemisferio izquierdo entre los niños del grupo con riesgo (de: Leppänen & Lyytinen, 1997; Leppänen et al. 2002).

21 General facts about the development of children at familial risk for dyslexia Expectation of the genetic influences –> 1/2 would be affected (due to 1 parent’s dyslexia) The observed result: –reading acquisition was compromised among 1/2 of them, seriously 38 from 107, +16 initially Most of them showed delayes in some features of their language development

22 Amplitud de 6-mo ERP y la adquisición temprana de la lectura antes de empezar la escuela Grupo con riesgo (N=25) Estándar-N400 amplitud en la area frontal derecha Grupo de control (N=27) Control At-risk 600 ms 400 ms 190 ms

23 Correlaciones de la lectura: habilidades fonológicas, fluidez en el nombramiento & percepción del habla Lectura no- palabras exactitud Lectura no- palabras rapidez Lectura de texto exactitud Lectura de text rapidez Otrografía exactitud Lectura de una palabra exactitud& rapidez 2.grado junio RAN objeto tiempo.312*.186.402**.366*.258.263 2. grado junio RAS/tiempo.422**.328*.322*.510***.392**.423** 2. grado junio perc. habla Exactitud.332*.113.465**.401**.511***.327* 1. grado ago. Conciencia fonológica Exactitud.289.108.417**.552***.410**.402** lamutto-lamuto trookii-trookkii trookii-trookiraameli-rameli

24 LA PRIMERA CONCLUSION Procesamiento del habla desde el nacimiento: los ERPs a los sonidos del habla diferencian entre lon niños sin y los niños con riesgo hereditario de dislexia a los 3-5 días de edad y predice el desarrollo lingüístico y la adquisición de la lectura Percepción categórica desde una edad muy temprana los ERPs y respuestas de comportamiento en cuanto a la duración fonémica se diferencian a partir de los 6 meses de edad Procesamiento receptivo atípico del habla – ¿un precursor de dislexia?

25 -1.5 -0.5 0 0.5 1.0 El desarrollo de las habilidades lingüísticas entre hablantes tardíos en el grupo con riesgo y en el grupo de control 23 1/2 Z- resultado compuesto de las habilidades lingüísticas 25 Hablantes no tardíos Hablantes tardíos Hablantes no tardíos Hablantes tardíos Edad (años) 3 1/25 Con riesgo Control Lyytinen et al., (2004) Annals of Dyslexia, 54, 184-220. For details, see Lyytinen P. et al., (2001) J. of Speech, Language and Hearing Res., 44, 873-885.

26 -2.0 -1.5 0 0.5 1 1.5 -0.5 Z- resultados medianos de la lectura Restos de los los grupos Subgrupos de los hablantes tardíos Resto del grupo sin riesgo (NR) Hablantes tardíos1del grupo sin riesgo (LT1 NR ), Retraso expresivo Hablantes tardíos1 del grupo con riesgo (LT1 DR ) Retraso expresivo Hablantes tardíos2 del grupo con riesgo (LT2) Retraso receptivo y expresivo Resto del grupo con riesgo (DR) LT2LT1 DR LT1 NR DRNR La ortografía al finalizar el segundo año de la primaria entre los subgrupos con o sin retraso del habla receptivo y/o expresivo en los grupos con riesgo y de control. El habla tardío es un factor de alto riesgo entre los niños con riesgo, especialmente si el desarrollo del lenguaje receptivo está retrasado.

27 Conclusiones preliminares, 2 Un precursor de dislexia: Un retraso temprano en el lenguaje receptivo Por más detalles: Lyytinen, P., Poikkeus, A-M., Leiwo, M., Ahonen, T., & Lyytinen, H. (1996). Parents as informants of their child’s vocal and early language development. Early Child Development and Care, 126, 15-25 and ibid. For an overview of the results supporting the first two conclusions, see Lyytinen, H. et al. Annals of Dyslexia, 2004, 54, 2.

28 Grupo de control Grupo con riesgo 2 years 2.5 years 3.5 years 5 years Las diferencias computadas controlando efectos relacionados con CI Escala: Z- resultados con el promedio y la divición estándar (=1) del grupo de control en cada edad. Lyytinen (2001) Developmental Neuropsychology, 20(2), 535-554..

29 Años de edad Variable 7 - Lectura: exactitud y velocidad D 5 - Nombramiento:velocidadP & D 4 - 6 Manipulación fonológicaP & D 5 - 6 Conocimiento de las letras P & D 5 - Memoria verbal P & D 3 - 6 Sensibilidad fonológica P & D 3 - 5 Habilidades infleccionales P & D 2 - 3 Exactitud: articulación P 2 Longitud máxima de la fraseP & D 6meses Percepción del habla P & D Nacimiento ERP al habla P & D IDENTIFICACION & PREDICCION DEL RIESGO Un resumen de las mediciones significativas P = Predicción D = Diferencias entre los grupos

30 AgostoSeptiembre Octubre DiciembreNoviembre Evaluaciones del primer grado TESTS INDIVIDUALES Lectura, ortografía, matem. Conciencia fonológica Estrategias de aprendizaje S emanas 34-36 semanas 49-50 CASOS- seguimiento intensivo de los no-lectores 1. Adquisición de la lectura/ conciencia fonológica (n = 11) 2. Interacción maestro-niño en la clase / remediación (n = 6) TESTS EN LA CLASE Lectura, ortografía Estrategias de aprendizaje Semana 40  Enero Febrero Marzo Abril Mayo TESTS INDIVIDUALES Lectura, oftigrafía, matem. Conciencia fonológica Estrategias de aprendizaje TESTS INDIVIDUALES Funcionamiento neuropsichológico (NEPSY) Nombramiento, Morfología Semanas 1-9 Semanas 18-20 = Clasificación del Maestro = Clasificación de los Padres P P P P MP T T T

31 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 12,53,551,523,55,52,53,55 4,55,56,53,54,555,56,53,556,53,55,56,57,0 -8,0 Habla receptiva Habla expresiva Habilidades infleccionales Habilidades fonológicas Conocimiento de las letras MemoriaNombrar rápido Lectura Fonología regresivaTípicoNombrar: sin fluidezInesperado Lyytinen, Erskine, Tolvanen, Torppa, Poikkeus, Lyytinen (in press) Merrill-Palmer Quarterly Presentación media en siete dominios de habilidades entre los miembros del subgrupo (entre las edades de 1 a 6.5 años), y en la habilidad de lectura y ortografía (durante el primer año de la primaria). Fonología) regresiva N=35; Sin fluidez en nombramiento N=12; Esperado normal N=85; No esperado N=67.

32 3.54.555.56.5 Edad (años) 0 5 10 15 20 25 30 0,85 2,68 3,74 6,21 14,03 3,09 10,41 13,57 16,59 25,41 Niños que no aprendieron a leer durante el primer año de la primaria Niños que aprendieron a leer durante el primer año de la primaria El conocimiento de las letras en los niños de aprendizaje normal y retrasado Lettternames knownLettternames known

33 Habilidades combinadas de la lectura, 2. año de la primaria Habilidades combinadas de la lectura, 1. año de la primaria CI, 5 y. Conocimiento de letras 5.5 y. Conocimiento de letras, 5 y. Conocimiento de letras, 4.5 y. Conocimiento de letras, 3.5 y. Nombramiento rápido, 6.5 y. Nombramiento rápido, 5.5 y. Habilidades fonológicas, 5.5 y. Habilidades fonológicas, 4.5 y. Habilidades fonológicas, 3.5 y. Repetición de seudopalabras, 3.5 y. Habla receptiva, 2.5 y. -3-201 z-resultados (promedio = 0, división estándar = 1) Perfiles individuales de los niños de JLD mostrando retrasos en la adquisición de la lectura.

34 Resumen Los ERPs del cerebro a los estímulos del habla diferencian a los niños con y sin riesgo de dislexia y predicen la adquisición del lenguaje y la lectura Habla tardía a los 2 años de edad – especialmente si es asociada con un retraso del lenguaje receptivo – retrasa el desarrollo del lenguaje y la lectura en el grupo con riesgo hereditario Fases de desarrollo asociadas con el retraso creciente en la conciencia fonológica, fluidez en el nombramiento y (parcialmente independiente) conocimiento de las letras anticipa el retraso en la adquisición de la lectura Para comprobar: pobre aprendizaje de los nombres y los sonidos de las letras identifica a los niños con nececidad de apoyo en la adquisición de la lectura y el entrenamiento de las asociaciones letra-sonido ayudan en la prevención…

35 ¿Cómo prevenir el fracaso en la lectura? Por actividades agradables y bien focusadas - empezar suficientemente temprano y - mantener el interés de los niños durante un tiempo suficietemente largo  ¡Juegos agradables de computadora para entrenar las habilidades esenciales – asociaciones letra-sonido!  Haciendo el espacio de silencio fonémico más diferenciado  Automatizando la recuperación de la información memorizada

36 Incremento del nivel de confusión de las representaciones fonémicas y el incremento en la automatización en recuperarlas de la memoria Objetivos del entrenamiento para alcanzar habilidades más típicas de la pre-lectura y lectura –Combinación de las unidades fonémicas (de diferentes tamaños) para unidades ortográficas equivalentes –hacer el espacio de silencio fonémico más diferenciado –Incremento de la velocidad de la recuperación de la información fonémica requerida de un lector fluente

37 Juego para leer y escribir La tarea: ¡Señala la letra que se combina con la fonema que escuchas! Atrapador del competidor Atrapador del jugador Letras en caída Letras correctamente escogidas Resultados del jugador Resultados del competidor Indicador del ratón

38 Lectura de palabras incrementando el nivel de la dificultad 0 5 10 15 20 Palabras leídas con exactitud AntesDespués de jugar 1-3 horas Jugadores Escuela solamente Grupo * antes-después resultados de la lectura interacción significante (F=13.99 p=.004**) Lyytinen et al. (in submitted).

39 The cumulative number of learned items Hours of playing Exemplary learning curves of 4-8 year olds (N=726) Modelling: Janne Kujala

40 Investigadores en el equipo principal / colaboradores Tomi Guttorm Timo Ahonen (neuropsicol.clínica) Marja-Leena Laakso Matti Leiwo (esp. lengua finlandesa) Paavo Leppäne Ulla Richardson (fonética) Heikki Lyytinen Mikko Aro (dislexia) Paula Lyytinen Pekka Räsänen (discalculia) Anna-Maija Poikkeus Tuija Aro (TDAH, comorbididad) Ritva Ketonen Vesa Närhi (comorbididad) Paula Salmi Asko Tolvanen (estadísticas) Helena Viholainen Jane Erskine Anne Puolukanaho, Annamaija Oksanen, Jarmo Hämäläinen, Minna Torppa, Manu Vesterinen Los actuales miembros del proyecto de JLD Los actuales miembros del proyecto de JLD Dept. de Psicología & Centro de Investigaciones sobre el Niño Dept. de Psicología & Centro de Investigaciones sobre el Niño Universidad de Jyväskylä, Finlandia Universidad de Jyväskylä, Finlandia