1 VI Foro de la AMCCP Atenas, 26-28 de marzo de 2008 SINTESIS

2 Preguntas b á sicas planteadas en el Foro La raz ó n de ser de la AMCCP es promover la acci ó n de los Gobiernos Locales contra la pobreza. Por ello, las preguntas fundamentales que cualquier foro de la AMCCP deber í a analizar y contribuir a responder son: – ¿Qu é est á n haciendo realmente los GL para combatir la pobreza? – ¿Por qué deber í an disponer los GL de m á s responsabilidades y recursos para combatir la pobreza? – ¿Cu á les son los retos a los que se enfrentan los GL y cu á les los obst á culos que deben superar para incrementar su papel en la lucha contra la pobreza?

3 Descentralización, participación y asociaci ó n Teniendo estas preguntas en cuenta, el FORO de Atenas 2008 se centr ó en tres á reas de pol í tica y pr á ctica: – Descentralización – Participación – Asociaci ó n En general, las ponencias y debates contribuyeron, en primer lugar, a comprender mejor: – la relaci ó n entre estas tres á reas de pol í tica y – cómo afectan al resultado final de la reducción de la pobreza Lo que podr í a resumirse en el diagrama siguiente

4 Descentralización, participación, asociaciones…. ¿Qu é relaci ó n tienen con la Reducci ó n de la Pobreza? EL PARADIGMA DEL DESARROLLO LOCAL

5 ¿Y qu é hacen realmente los GL para combatir la pobreza? Siempre que el marco jur í dico, las capacidades institucionales y los recursos lo permiten, los Gobiernos Locales ya luchan contra la pobreza con iniciativas eficaces y a menudo innovadoras para facilitar: – la prestaci ó n equitativa de servicios b á sicos (mejor acceso al agua y al saneamiento, protecci ó n ambiental, atenci ó n m é dica, educación y vivienda); – la administraci ó n de programas de bienestar (incluidos alimentaci ó n y alojamiento) para los pobres, los vulnerables y los discapacitados; – una atenci ó n especial a las necesidades de los inmigrantes o de los afectados por el SIDA, que es cada vez m á s urgente en muchos países; – la incorporaci ó n de cuestiones relativas al g é nero y la promoci ó n de la cultura y el deporte como instrumentos fundamentales para reforzar identidades y forjar personalidades, luchando contra los efectos a menudo deshumanizadores de la pobreza. Por otra parte, son cada vez m á s los GL que se atreven a introducirse en otro á mbito de responsabilidad menos tradicional, aunque igualmente crucial para la reducción de la pobreza: – La promoci ó n del Desarrollo Econ ó mico Local, tanto negociando apoyos t é cnico- financieros para peque ñ as empresas y microempresas como incrementando las oportunidades de empleo (a trav é s de servicios de formaci ó n y empleo)

6 ¿Por qué los GL deber í an tener un papel clave en la lucha contra la pobreza? ¿Por qué implicar a los Gobiernos Locales? ¿Por qu é no actuar s ó lo a trav é s de Agencias Estatales centrales? Fundamentalmente, para aprovechar las ventajas comparativas potenciales de los GL en favor de la consecuci ó n de los ODM Los Gobiernos Locales Democr á ticos tienen el potencial ú nico de: – Conseguir mejorar la eficiencia de la asignaciones (“gastar en lo adecuado”) en el gasto del dinero p ú blico. Como se ha señalado en m ú ltiples ponencias, la ventaja informativa con la que cuentan los GL, que puede obtenerse mediante procesos participativos (y auditor í as sociales) realizables a escala local, es crucial para asignar fondos p ú blicos a lo que realmente importa y puede tener impacto en la pobreza. – Conseguir mejorar la eficiencia productiva (“rentabilizar el dinero gastado”) adaptando las normas y los programas a las condiciones locales y movilizando los recursos de las comunidades locales y del sector privador. Existe una amplia gama de acuerdos de asociaci ó n con otros actores locales, (p ú blicos, colectivos y privados) que un GL con autonom í a funcional y fiscal puede promover para suministrar infraestructuras y prestar servicios de manera m á s econ ó mica para el tesoro p ú blico. Es importante señalar que estas ventajas comparativas se aplican a los resultados de: – Las funciones “propias” del GL, donde el GL desarrolla e implementa pol í ticas en respuesta a una circunscripci ó n pol í tica local y en las á reas de responsabilidad devuelta y – Las funciones “de agencia” del GL, donde el GL adapta/ajusta e implementa las pol í ticas en respuesta a mandatos centrales y en á reas de responsabilidad delegada

7 Al final, todo gira en torno al desarrollo “LOCAL” Al final, la raz ó n de un mayor papel de los GL en la lucha contra la pobreza reside en la importancia crucial del DESARROLLO LOCAL, un concepto que debe comprenderse adecuadamente para apreciar la importancia de la autonom í a de los GL en la lucha contra la pobreza En la expresi ó n “Desarrollo Local” el t é rmino “Local” no designa simplemente un espacio sino que alude a una serie de recursos espec í ficos a un lugar. Por lo tanto, el Desarrollo Local no es simplemente un “desarrollo que se produce localmente” sino un desarrollo que impulsa los recursos de una localidad (f í sicos, sociales, institucionales, etc., incluidas las propias instituciones de autogobierno local). Si se suprime la autonom í a del gobierno local, no se pueden movilizar adecuadamente estos recursos. En las ponencias y debates que han tenido lugar en el Foro se puso de manifiesto cómo, en la lucha contra la pobreza, los países en desarrollo no pueden permitirse no explotar los recursos pol í ticos, institucionales y financieros de las autoridades locales democr á ticamente elegidas.

8 Entonces…. ¿Por qu é en muchos pa í ses no se asigna a los GL dicho papel fundamental? … por los procesos de descentralizaci ó n ad-hoc, inacabados… En la mayor í a de los países en desarrollo la descentralización ha sido impulsada por razones pol í ticas (m á s que de desarrollo), como la construcci ó n del Estado en la periferia y la desactivaci ó n de tensiones regionales o é tnicas. Desgraciadamente, muchas veces estos procesos se han detenido por la falta de las reformas administrativas y fiscales necesarias y en algunos pa í ses corren el riesgo de ser revocados. La falta de inversi ó n estatal en un sistema de relaciones intergubernamentales cooperativas y de apoyo y supervisi ó n apropiados de los Gobiernos Locales empeora la situaci ó n. La ausencia de tentativas serias de desarrollar estrategias nacionales coherentes de descentralizaci ó n y programas nacionales concretos para implantarlas tambi é n es grave. Incluso en los casos en los que se ha aplicado una visi ó n global (como Indonesia, Sud á frica o Bolivia), é sta no ha ido acompa ñ ada de un programa concreto y realizable.

9 …y una ayuda externa al desarrollo local inadecuada…. Los GL han sido marginados del diseño e implementaci ó n de las Estrategias nacionales de Lucha contra la Pobreza (ELP). Se ha infrautilizado enormemente su potencial para contribuir al diseño, financiaci ó n e implementaci ó n de las ELP, lo que afecta negativamente a la consecuci ó n de los ODM. A pesar de la abundante ret ó rica, los recursos reales que se canalizan directamente a trav é s de las autoridades locales siguen siendo una m í nima parte de la ayuda al desarrollo. En general, la ayuda externa ha evitado los sistemas de administraci ó n p ú blica y de gobierno subnacionales. El grueso de la ayuda, a pesar de estar destinado espec í ficamente a apoyar el “desarrollo local”, sigue pasando por agencias operativas centrales, organizaciones comunitarias de base u organizaciones no gubernamentales y no por autoridades locales representativas. Los Gobiernos Locales siguen siendo el eslab ó n perdido en la cooperación para el desarrollo

10 Los Gobiernos Locales suelen ser los responsables de una serie de servicios tradicionales de gesti ó n urbana (gesti ó n de residuos, alumbrado de calles, parques, cementerios, etc.) pero su responsabilidad en los servicios con un impacto positivo m á s directo para los pobres (agua, salud, educación, bienestar, desarrollo econ ó mico local) es limitada y/o ambigua. En lugar de devolver o delegar adecuadamente, los Ministerios Centrales siguen: reteniendo responsabilidades substancialmente; privatizando (aunque en cierto modo, el entusiasmo de los 80 y 90 est á decayendo); ampliando mandatos sin fondos. La ambig ü edad es la respuesta com ú n, aunque equivocada a las dificultades reales de la asignaci ó n de responsabilidades, ya que existe una serie de factores (como los numerosos niveles de gobierno y el papel de la tecnolog í a) que las convierten continuamente en “ metas m ó viles ”. Lo que se necesita es un cuidadoso desembalaje de las responsabilidades DS. Un enfoque potencialmente convincente de la descentralizaci ó n DS se basa en acuerdos “ contractuales ” principal-agente entre los ministros del sector y las autoridades locales. No obstante, para que fueran eficaces una vez m á s deber í a producirse el reconocimiento de la autonom í a local (como sugiere, por ejemplo, la insatisfactoria experiencia de los “contratos-plan” franceses) Como consecuencia de ello, la asignaci ó n de responsabilidades sigue siendo inadecuada y/o ambigua …

11 En general, la proporci ó n del gasto de los GL con respecto al gasto total del sector p ú blico sigue siendo baja En muchos pa í ses, la autonom í a en el establecimiento de tipos impositivos es muy restringida. En muchos países en desarrollo, el endeudamiento est á muy restringido y la financiaci ó n del gasto de los GL mediante emisi ó n de obligaciones no es una opci ó n ampliamente aplicable. Los mandatos sin fondos (atribuci ó n de responsabilidades sin recursos) son habituales La estricta autonom í a econ ó mica de los GL es ilusoria (en los pa í ses del G8, m á s del 50% del gasto local se sustenta en transferencias). El diseño de sistemas de transferencia efectivos (condicionales e incondicionales) es una tarea crucial, especialmente al principio del proceso de reformas de descentralizaci ó n fiscal No obstante, lo que hay que reforzar rigurosamente es la disciplina de una estricta restricci ó n presupuestaria. … los acuerdos fiscales quedan atr á s …

12 En general, los GL adolecen de escasez de personal (por ejemplo, 2/1000 en el Á frica Occidental frente a 43/1000 en EE.UU.). Y lo que es m á s importante, el personal, escasamente remunerado, no est á cualificado En la mayor í a de los pa í ses en desarrollo, el personal de los GL tiene pocas o nulas perspectivas de desarrollo profesional, lo que hace dif í cil atraer y retener a los buenos profesionales y se traduce en un uso excesivo de los contratos por obra y servicio Son pocos los gobiernos que han establecido un sistema unificado de empleo p ú blico por m é ritos que ofrezca oportunidades profesionales y movilidad Y todav í a menos han establecido una estrategia a largo plazo para capacitar a los empleados del sector p ú blico a nivel local. … y los recursos humanos siguen siendo inadecuados…

13 Conclusi ó n Los GL ya est á n trabajando en formas convencionales e innovadoras de aliviar la pobreza y contribuir a la consecuci ó n de los ODM en sus jurisdicciones Podr í an hacer mucho m á s si: – dispusieran de autonom í a como consecuencia de la aplicaci ó n de reformas de descentralización que fueran m á s all á de las razones pol í ticas y reestructuraran las atribuciones funcionales y las relaciones fiscales del sector p ú blico; – aprovecharan creativamente sus ventajas comparativas ampliando el alcance de la participaci ó n de la poblaci ó n en la formulaci ó n de pol í ticas p ú blicas locales y en el desarrollo de asociaciones innovadoras con otros actores p ú blicos, colectivos y privados en materia de prestaci ó n de servicios. Es necesaria una nueva generaci ó n de programas de ayuda externa que ayude a los gobiernos centrales a desarrollar e implementar los programas y estrategias nacionales de descentralizaci ó n y a canalizar los recursos para financiar directamente la acci ó n de los GL contra la pobreza