1 XII Congreso Nacional de Profesores de Educación Social y Cívica, Sociología y Derecho del Uruguay Dra. Geyser Margel 18 de setiembre de 2011 1

2 Objetivo general y objetivos específicos Objetivo general establecer algunos ejes de discusión en torno a ciertos desafíos que considero que debemos dar desde la sociología hoy por hoy. Objetivos específicos problematizar la definición y construcción de objetos de estudios; problematizar qué puede ser una fuente para el trabajo sociológico y qué técnicas tienen potencialidad para obtener información; insistir en tres interrogantes que podrían formar parte de una actitud reflexiva en torno a nuestra profesión. Qué sociología queremos? Para qué? Y para quienes? 2

3 i.Construcción del objeto de estudio Definición y construcción de objetos de estudio: La necesaria demarcación de la disciplina Nacimiento de la sociología y el esfuerzo por la “identidad”: disciplina empírica, método científico de conocimiento, lo social La excesiva demarcación y los desafíos del dialogo interdisciplinario (diálogo? Construcción de objetos de estudios en forma interdisciplinaria?) En los empujes disciplinarios, los extremos poco fecundos: el relato, la anécdota, sociología intuitiva, la sociología extremadamente formalista 3

4 A modo de inquietudes: sentimientos la indiferencia y la envida los sentidos: gusto, olor, vista, tacto, oído los estudios de la sociología del trabajo y del empleo: dimensiones subjetivas que permitieron comprender los procesos integración y exclusión desde otros ángulos la resistencia, las interacciones mediadas, consumos de ideas, valores, etc. ¿Nuevos objetos? ¿nuevas/o no tan nuevas inquietudes? 4

5 ¿dónde nacen las inquietudes que mueven al sociólogo a proponer un objeto de estudio concreto? ¿qué nos dicen los temas que estudian los sociólogos de la sociedad particular que los produce? (Berger y Luckmann, La construcción social de la realidad, noción de estructura de relevencia etc. grupos profesionales, inserciones institucionales, viabilidad de financiamiento, etc. 5

6 ii. Qué puede ser una fuente para el trabajo sociológico y qué técnicas podrían utilizarse para obtener información la discusión en torno a “imaginar” qué puede llegar a ser una fuente en el marco de una investigación sociológica exige una muy rigurosa tarea de articulación epistemológica, teórica y metodológica. 6

7 Hay una definición en torno a qué es un documento que se da en el texto de Vallés (1997) que desde que la leí me genera una mezcla de frustración y esperanza. Cita que ha sido también un aguijón en estos asuntos de pensar sobre las fuentes, la cita versa así: “Los documentos son cosas que podemos leer y que se refieren a algún aspecto del mundo social. Claramente esto incluye aquellas cosas hechas con la intención de registrar el mundo social –los informes oficiales, por ejemplo-, pero también los registros privados y personales como cartas, diarios y fotografías, los cuales puede que no se hayan hecho para sacarlos a luz pública. No obstante, además del registro intencionado, puede haber cosas que abiertamente traten de provocar diversión, admiración, orgullo o goce estético –canciones, edificaciones, estatuas, novelas- y que, sin embargo, nos dicen algo sobre los valores y propósitos de aquello que las encargaron o produjeron. Tales creaciones pueden ser consideradas ´documentos´ de una sociedad o grupo, que pueden ser leídos, si bien en un sentido metafórico”, MacDonald y Tipton (1993:188) citado por Valles (1997. La negrita es nuestra). 7

8 iii. Cuestionar la hegemonía de las técnicas conversacionales “dice que hace” “dice que piensa” “dice que siente” 8

9 iii. alo visual en sentido amplio Cómo? Por ejemplo, bucear en los fundamentos de la Sociología Visual vivimos en una sociedad donde predomina la imagen Vemos objetos, personas, procesos, casas, gestos…etc.; ¿qué cosas visuales pueden ser incorporadas como insumos en nuestra investigación? sujetos en interacción, en colectivos, etc. el registro de procesos y descripciones de contextos actuales, analizar fotografías pasadas como documentos que registran visiones o percepciones de épocas y relaciones sociales, y un largo etcétera. la frontera será demarcada en un contexto de investigación sociológica específico, y en el interjuego de la imaginación sociológica y la definición de un objeto de estudio concreto. 9

10 Pero el reto se ubica en la articulación, ¿Cómo analizamos lo visual? ¿Con qué teorías? complementariedad teórica teoría sociológica orientando desde la formulación del problema y en todas las fases de la investigación metodologías y teorías que nos permitan interpretar lo que “vemos” problema parece ser precisamente la formulación de teoría para analizar imágenes y como dice Pinto Baro, el sentido de la vista. 10

11 iii. lo que “emana” del sujeto otras formas: bucear en lo relativo a las expresiones no verbales de sujetos y colectivos y las técnicas que podrían utilizarse, recordar a Goffman Flora Davis 11

12 iii. lo visual en sentido amplio algunas potencialidades y desafíos en torno a la integración/reintegración de los visual en al ámbito de la investigación sociológica. 12

13 compensaría la desigualdad existente en torno a la hegemonía de la palabra. La necesidad de tal compensación se funda en que el investigador tendría que tender a sondear fuentes y utilizar técnicas que potencien “asir” y analizar esta particular forma en que los sujetos se presentan y representan en sus relaciones sociales; 13

14 otra razón, que se desprende de lo último, radica en que como sociólogos podríamos indagar no sólo qué nos dicen las imágenes de las sociedades que las producen sino porqué ciertas sociedades producen las imágenes que producen y 14

15 la tercera potencialidad la veo en que sería una excelente oportunidad para “afinar el ojo sociológico” y volver a mirar. Volver a mirar requiere atención, quizá más dedicación, menor ansiedad. Un poco de calma quizá en esta vorágine de la palabra donde hipervaloramos el discurso, el relato, sin considerar a veces que nuestros sujetos de estudio se expresan mejor a través de otros sentidos. 15

16 iii. b lo lúdico, lo gráfico incorporar lo que nos “dicen” los juegos, lo que la gente dibuja y un largo etc. 16

17 iii. c Las fuentes, técnicas y el reto No estoy pensando en sustituir una hegemonía por otra y quizá el camino sea complementar palabra, imagen, sentido, comportamiento. 17

18 Hay tres desafíos sustantivos: la apertura a pensar en la posibilidad de la integración de nuevas fuentes en contra del convencionalismo técnico dominante; el diálogo con disciplinas que usen y analicen tales fuentes de información y, una discusión profunda que articule los aspectos epistemológicos, teóricos y técnicos para realizar una interpretación sociológica en base a las fuentes utilizadas. 18

19 iv. Qué sociología, para quienes y para qué Sensibilizar hacia la reflexividad sobre el sentido o los sentidos de las prácticas profesionales de los sociólogos en relación a los tipos de trabajo profesional parece ser un eje que se perfila como necesario a nivel de nuestro país y nuestra sociedad. 19

20 Sobre la sociología y el retorno del tema de “los fines” El retorno del debate sobre “los fines” de la sociología de la mano de la Sociología Pública y de la figura de Michael Burawoy -a partir del 2003 en los Estados Unidos y en el contexto de la American Sociological Association- coloca a éste tal como lo plantea Fernández Esquinas (2006) claramente como un “síntoma de los tiempos”. 20

21 La división del trabajo sociológico (fuente: Burawoy, 2005: 206, cuadro N°1) Audiencia académica Audiencia extra académica conocimiento instrumental profesionalpráctica conocimiento reflexivo críticapública 21

22 Elaboración de los tipos de conocimiento (fuente: Burawoy, 2005:212, cuadro N°3) académicoextra – académico InstrumentalSociología Profesional Sociología Práctica conocimiento verdad legitimidad responsabilidad política patología teórico/empírico correspondencia normas científicas pares interés profesional propio auto - refencialidad concreto pragmática efectividad clientes intervención práctica servilismo ReflexivoSociología CríticaSociología Pública conocimiento verdad legitimidad responsabilidad política patología fundacional normativo visión moral intelectuales críticos debate interno dogmatismo comunicativo consenso relevancia públicos designados diálogo público moda pasajera 22

23 La sociología y una “sociedad mejor” (ideas tomadas de Supervielle, 2011) ante la pregunta de qué sociedad queremos, el planteo de medios para resolver inequidades, lucha contra la “no reflexión” discusión de los absolutos 23

24 v. A modo de cierre, señalamos: Discusión relativa a la construcción del objeto necesariamente engarzada con la discusión de qué sociología, para qué y para quienes. Discusión en torno a las fuentes articulada con una discusión epistemológica, teórica, técnica. Puentes con otras disciplinas. 24

25 Referencias bibliográficas utilizadas: BERGER, Peter y LUCKMANN,Thomas (1994) La construcción social de la realidad. BURAWOY, Michael (2005) “Por una sociología pública”, en Política y Sociedad, Vol.42. Num1: 197-225.  http://burawoy.berkeley.edu/PS/translations/Spain/ASA.Spanish.pdf  http://burawoy.berkeley.edu/PS/translations/Spain/ASA.Spanish.pdf DAVIS, Flora (1976) La comunicación no verbal GIDDENS, Anthony (2000) En defensa de la sociología MARGEL, Geyser (2009) “La demanda del trabajo sociológico y los públicos ¿Qué sociología y para quienes?”, El Uruguay desde la Sociología VII, Depto. de Sociología, FCS, UdelaR. SUPERVIELLE, Marcos (2011) “La sociología: su racionalidad, su profesionalidad y su habitus” (mimeo) VALLES, Miguel S. (1997), Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional 25

26 “Mucho más que cualquier otra empresa intelectual, la reflexión sociológica es esencial para captar las fuerzas sociales que actualmente configuran nuestra vida” (Giddens,2000) muchas gracias. 26